Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/227 · K. 2024/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/227 K. 2024/342

E. 2024/227K. 2024/34222 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiihtiyati tedbiryetkiye itirazalacağın tahsilihaciz işlemianonim şirketteminat mektubuicra takibiyeniden yapılandırmamaaş hacziiadeyetkili mahkemeborca itirazkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Ankara ... Noterliğinin 15/08/2023 tarih, ... yevmiye numaralı, Kartal ... Noterliğinin 06/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarlarının keşide edilerek kredi taksitlerinin, gayri nakdi kredilerin ve şirket kredi kart borçlarının ödenmediğini, ihtarlara rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarlara konu olan 282.010,57 TL nakit ve 66.000,00 TL gayrinakit alacağın faiz, vergi ve masrafları hariç 348.017,89 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yasa gereği de teminat alınmamasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 01/11/2023 tarih ve 2023/637 D. İş - 2023/666 Karar sayılı kararı ile; "...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/227 KARAR NO: 2024/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2023 ( Ek Karar Tarihi) NUMARASI: 2023/637 Değişik İş - 2023/666 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Ankara ... Noterliğinin 15/08/2023 tarih, ... yevmiye numaralı, Kartal ... Noterliğinin 06/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarlarının keşide edilerek kredi taksitlerinin, gayri nakdi kredilerin ve şirket kredi kart borçlarının ödenmediğini, ihtarlara rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarlara konu olan 282.010,57 TL nakit ve 66.000,00 TL gayrinakit alacağın faiz, vergi ve masrafları hariç 348.017,89 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yasa gereği de teminat alınmamasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 01/11/2023 tarih ve 2023/637 D. İş - 2023/666 Karar sayılı kararı ile; " Yapılan inceleme sonunda, talebin İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi olduğu; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olmasının gerekli ve yeterli olduğu; ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'nin banka ile kredi çerçeve sözleşmesi imzaladığı, ... ve ...'ın ise iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları; kefalet miktarının kefilin isim ve soy isimlerinin el yazıları ile alınmış olduğu; sözleşmedeki toplam kefil olunan bedelin, ihtiyati hacze konu miktarın üzerinde olduğu; bankanın sunduğu ihtarname ve hesap özetinden de kullanılan kredinin karşı tarafça ödenmediğini, iade edilmediği; kredi çerçeve sözleşmesinin hükümleri uygun olarak da kat ihtarının borçlulara/ kefile tebliğe çıkarılmış, alacağın muaccel olduğu görülmekle; taraflarca imzalanan kredi sözleşmesinde de taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde banka kayıtlarının esas alınması hususunda delil sözleşmesi bulunduğundan; Oluşan duruma nazaran, Nakdi kredi yönünden ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu belirlenmiş; Ancak, gayrinakit alacak yönünden ihtiyati haciz istenebilmesi için borçluya verilen çekler yada teminat mektupları hakkında dava / talep dilekçesinde herhangi bir açıklamanın bulunmadığı ve verilen çeklerin çeklerin yada teminat mektubunun ibraz edilip bankanın temin ettiği miktarların ödenmiş bulunmasının gerekli olduğu, buna ilişkin bir belge sunulmadığı, bu kalem yönünden alacağın muaccel olup olmadığının belli olmadığı sebebiyle sadece nakit alacaklar yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Banka TEMİNATSIZ olarak İhtiyati Haciz istemiş olup 5230 sayılı yasanın 11.maddesinde ''4603 sayılı kanuna tabi bankalarca yenide...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1813 · K. 2024/311

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2024/312

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1904 · K. 2024/320

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1697 · K. 2024/337

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1803 · K. 2024/310

22 Şubat 2024