DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının dayısı olan davalının, 10/01/2019 tanzim ve 30/03/2019 vade tarihli 95.000,00 TL miktarlı ciro silsilesi bozuk olan bononun arka yüzünde adı-soyadı ve imzası bulunan müvekkili davacı Hakan Küçük'ün imzasının altına, sonradan kendisi veya bir başkası tarafından "aval içindir" yazmak veya yazdırmak suretiyle dava dışı keşideci ... ile müvekkili davacı ... hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat ederek, ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1081 Esas KARAR NO: 2024/355 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2022/2 E. - 2022/251 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının dayısı olan davalının, 10/01/2019 tanzim ve 30/03/2019 vade tarihli 95.000,00 TL miktarlı ciro silsilesi bozuk olan bononun arka yüzünde adı-soyadı ve imzası bulunan müvekkili davacı Hakan Küçük'ün imzasının altına, sonradan kendisi veya bir başkası tarafından "aval içindir" yazmak veya yazdırmak suretiyle dava dışı keşideci ... ile müvekkili davacı ... hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat ederek, ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 05/05/2019 tarih ve 2019/722-729 sayılı kararı ile keşideci ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ancak senedin arkasında "aval içindir" şerhli imzası bulunan ... bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 25/5/2016 tarih ve E.2016/1885 K.2016/14824 sayılı kararı doğrultusunda "aval kaydı" senedin arka yüzünde ve kimin lehine verildiği belirtilmediğinden geçersiz olduğu gerekçesiyle müvekkili davacı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı alacaklının, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sadece keşideci ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının infazını istediğini, bilahare bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden hem keşideci ... , hem de davacı ... aleyhine esas takibe geçildiğini, buna karşı İstanbul 7.İcra Hukuk Mahkemesinde yargılaması süren borca itiraz davası açıldığını, ancak icra takibi durdurulmadığından ...'ün maaşına haciz konulduğunu ve o tarihten itibaren ... maaşının 1/4'nün her ay haciz yoluyla alınıp, davalıya ödendiğini, davacının bu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını, davalının oğlu ... eşine ait şirketin benzin istasyonunu 3.100,00 TL bedelle satın alması için ... ile anlaştığını, 100.000,00 TL kaparo verdiğini, ancak satışın gerçekleşmemesi üzerine bu parayı geri istediğini, ... da bu nedenle zarara uğradığını belirterek parayı iade etmek istemediğini, daha sonra 5.000,00 TL'yi ... ... ödediğini, bu kez davacının .... kalan para için senet istediğini, 95.000,00 TL bedelli senedin ... tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının davacıdan olayın tanığı olması için senedi imzalamasını istediğini, davacının tanık olarak imzaladığını düşünerek senedin arkasını imzaladığını, davacının kesinlikle aval vermek amacıyla senedin arkas...