Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/975 · K. 2024/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/975 K. 2024/104

E. 2022/975K. 2024/10419 Ocak 2024
icra takibitazminattekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati tedbirkambiyo senedialacağın tahsiliBSMViademenfi tespittedbir kararıeksik incelemeborçlu olunmadığının tespititemliknamesözleşme süresianonim şirkettespit davasıalacağın temlikihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ... Ltd Şirketinin Erdek Belediye Başkanlığından cari hesap alacağının olduğunu, davacının girdiği nakit sıkıntısını aşmak için işbu alacağından bir kısmını davalıya temlik etmek üzere davalı finans şirketi ile irtibata geçtiğini, davacı şirket ile davalı arasında netice olarak bir hukuki/ticari ilişki kurulduğunu, davacı şirketin Erdek Belediye Başkanlığı nezdindeki 891.377,13 TL alacağını Erdek Noterliğinin 07/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesiyle davalıya devir ve temlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/975 Esas KARAR NO: 2024/104 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2020/634 E. - 2022/254 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ... Ltd Şirketinin Erdek Belediye Başkanlığından cari hesap alacağının olduğunu, davacının girdiği nakit sıkıntısını aşmak için işbu alacağından bir kısmını davalıya temlik etmek üzere davalı finans şirketi ile irtibata geçtiğini, davacı şirket ile davalı arasında netice olarak bir hukuki/ticari ilişki kurulduğunu, davacı şirketin Erdek Belediye Başkanlığı nezdindeki 891.377,13 TL alacağını Erdek Noterliğinin 07/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesiyle davalıya devir ve temlik ettiğini, temlike konu ödemenin vade tarihinin 04/01/2018 olduğunu, temlik edilen tutarın 625.000,00 TL'sını davacı şirketin hesabına 09/08/2017 tarihinde davalı tarafından havale edildiğini, temlik edilen tutardan 266.377,13 TL lik kısmı ise davalı uhdesinde teminat/komisyon olarak tutulduğunu, bahse konu temlik işleminin temlik borçlusu Erdek Belediyesi tarafından da onaylandığını ve taraflarca kararlaştırılan vadede davalıya ödeme yapılacağının kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasında hukuki/ticari ilişki kapsamında Erdek Belediye Başkanlığının borcu ödeyeceği vade tarihi olan 04/01/2018 tarihine kadarki vade farkının davacı şirkete ait olduğunun kabul edildiğini, davacı şirket tarafından davalıya faiz ve BSMV olarak 62.402,00 TL ve faktoring işlemi komisyon bedeli olarak ve BSMV olarak 3.282,00 TL daha ödendiğini, Erdek Belediye Başkanlığı'nın temlik işlemine konu bedeli vade tarihinde ödememesi üzerine davalı tarafça Erdek Belediye Başkanlığı aleyhine İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Erdek Belediye Başkanlığı'ndan 359.281,05 TL tahsil edildiğini, davacının davalı ile hukuki/ticari ilişki kurulurken 3.000.000,00 TL bedelli vade tarihi boş bırakılmış ve tanzim tarihi 08/08/2017 olan bir adet teminat belgesi verildiğini, davalı tarafça işbu teminat belgesindeki boş vade kısmı 18/06/2020 olarak davacıların rızası hilafına ve taraflar arasındaki hukuki/ticari ilişkiye aykırı olacak bir biçimde doldurulduğunu ve sonrasında 07/07/2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine ihtiyati haczi de kapsayacak şekilde icra takibi başlatıldığını, davalı Faktoring şirketinin haksız ve hukuka aykırı bir takip başlattığını, takip konusu senedin vade tarihinin sonradan doldurulması ve sözleşmeye ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1079 · K. 2024/350

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2024/648

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/580 · K. 2024/1668

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1755 · K. 2024/836

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/332 · K. 2024/260

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/1715

7 Kasım 2024