DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22.02.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan "İnşaat/ elektrik/ mekanik hizmetleri" ile "... Plaza ... Katı Renevasyon Projesi" işini aldığını, işin %80'inden fazlasını bitirdiğini, akabinde davalı şirket tarafından verilen ek sürede eksik kalan işlerin büyük bölümünü tamamladığını ancak davalı şirketin vermiş olduğu ek sürenin yetersiz olması nedeniyle işin tamamının bitirilemediğini, müvekkili şirketin işin kendisi tarafından tamamlanmasına yönelik taleplerine rağmen, eksik işlerin müvekkili tarafından tamamlanmasına müsade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1721 KARAR NO: 2024/186 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2021 NUMARASI: 2017/718 Esas, 2021/829 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22.02.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan "İnşaat/ elektrik/ mekanik hizmetleri" ile "... Plaza ... Katı Renevasyon Projesi" işini aldığını, işin %80'inden fazlasını bitirdiğini, akabinde davalı şirket tarafından verilen ek sürede eksik kalan işlerin büyük bölümünü tamamladığını ancak davalı şirketin vermiş olduğu ek sürenin yetersiz olması nedeniyle işin tamamının bitirilemediğini, müvekkili şirketin işin kendisi tarafından tamamlanmasına yönelik taleplerine rağmen, eksik işlerin müvekkili tarafından tamamlanmasına müsade edilmediğini, işlerin süresinde tamamlandığından bahisle cezai müide uygulandığını ve eksik işler için de fahiş miktarlar üzerinden kesinti yapılarak sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken meblağın eksik ödendiğini, kanaatlerine göre 680.062,73 TL eksik ödendiğini, bu miktarın mahkemece yapılacak yargılama neticesinde belirleneceğini, proje kapsamında yapılması gereken iş ve işlemlerde yapılan değişiklikler nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken meblağ ödenmediğini, bu kapsamda müvekkiline 373.299,61 TL eksik ödeme yapıldığı kanaatinde olduklarını bu miktarın da yargılama neticesinde belirleneceğini, Plaza ... katı Renevasyon Projesi işinin 13/05/2016 tarihinde müvekkilince ihaleye teklif verilmesi neticesinde işin yapımının müvekkiline verildiğini, ihale sürecinde işin bitirme süresinin 45 gün olarak kısa belirlendiği belirtilerek en azından sözleşmenin işe başlama tarihinden çok önce imzalanarak projede kullanılması gereken malların imalatlarının ve siparişlerinin verilmesinin gerekliliği ve ancak böylece işe başlanıldığında malların hazır olması nedeniyle işin bitirilebileceğine davalı ...'a bildirildiğini, davalı şirketin ise Mayıs sonuna kadar mütteahhit firmanın kim olacağının karar verilip haziran başında sözleşme imzalanacağını ve 01/07/2016 tarihinde işe başlanacağının belirttiğini, buna rağmen sözleşme imzala sürecinin geciktiğini ve ek sözleşmenin işe başlama tarihinden iki gün önce 28/06/2016 tarihinde imzalandığını, akabinde hemen işe başlanmasının istendiğini, proje yöneticileri arasındaki farklı fikirler nedeniyle hızlı karar alınamadığını ve proje sürecinin uzamasına davalının sebep olduğunu, işin zamanında bitirilememe sebebinin; 45 günlük sürenin yetersiz olduğunu, sözleşmenin işe başlama tarihinden en az 1 ay önce imzalanması gerekirken iki gün önce imzalanması dolayısıyla malz...