Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/593 · K. 2024/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 K. 2024/150

E. 2023/593K. 2024/15022 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıabonelik sözleşmesiborca itirazhaksız fiilkira sözleşmesiarabuluculuk tutanağıadli yargıön incelemesözleşmenin iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 ----maddesine göre---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare --------, 3009 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile ------hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şahıs-------------- mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalı, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumludur ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/593 Esas KARAR NO: 2024/150 DAVA: İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 22/02/2024

----maddesine göre---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare --------, 3009 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile ------hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şahıs-------------- mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalı, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumludur ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre, yapılan harcamadan abone de sorumlu olduğunu, borcun muhtevasını gösteren Abone Hesap Kartı ve "Abone Föyü" belgeleri dilekçe ekinde sunduklarını, davalı, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, davalı idare tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile neticelendiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulü ile ------- sayılı dosyası ile başlattığı takibe, borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle; takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline ve lehimize ücreti vekâlet takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.Davalı duruşmada'' Ben açılan davayı kabul etmiyorum, ben davaya konu edilen suyun tüketildiği iş yerini depo olarak kullanıyordum, ben orayı tuttuğumda su da kapalıydı, ben orada hiç su kullanmadım, ben davacı ------ herhangi bir sözleşme de yapmadım, ben bu depoyu yaklaşık iki yıl süreyle kullandım, davanın reddine karar verilsin' şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER: ------- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında -----Tutanağı, Nüfus Kayıtları, ----Kartı, ---- Föyü, Mukavale, --- Kayıtları, ---- kayıtları, İkrar, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi uyarınca İtirazın İptali, Takibin devamı ve Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) istemine ilişkindir.Dosya mahkememize ------- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılama tamamlanmıştır. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/270

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/493

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1181 · K. 2022/652

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/691

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/716

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/292

27 Nisan 2023