MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/122 E. - 2020/284 K. ASIL DAVA: Patente Tecavüz ( Tazminat Talepli) BİRLEŞEN DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Verimli ve homojen ısı iletimi sağlamak üzere karbon fiber film içeren radyatör paneli" başlıklı buluşunu TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin patent için resmi başvuru tarihinin 19/04/2012 olduğunu, davalı tarafından "Koyu infrared ışınlarıyla konveksiyonel ısınma prensipli ısıtıcı" başlıklı ve kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri buluşun 22/12/2014 tarihinde, ... sayı ile faydalı model olarak koruma altına alındığını, başvuru tarihinin ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/165 KARAR NO: 2024/337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/122 E. - 2020/284 K. ASIL DAVA: Patente Tecavüz ( Tazminat Talepli) BİRLEŞEN DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Verimli ve homojen ısı iletimi sağlamak üzere karbon fiber film içeren radyatör paneli" başlıklı buluşunu TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin patent için resmi başvuru tarihinin 19/04/2012 olduğunu, davalı tarafından "Koyu infrared ışınlarıyla konveksiyonel ısınma prensipli ısıtıcı" başlıklı ve kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri buluşun 22/12/2014 tarihinde, ... sayı ile faydalı model olarak koruma altına alındığını, başvuru tarihinin ise 27/12/2013 olduğunu, davalı tarafça faydalı model olarak tescil ettirilen buluşun müvekkiline ait olduğunu ve 21/11/2014 tarihinde tescil ettirilerek patentinin alındığını, davalının başvuru tarihinin de tescil tarihinin de müvekkilinin başvuru ve tescil tarihinden sonra olduğunu, müvekkilince patenti alınan buluşun davalı tarafça kullanıldığının tespit edildiğini, davalının patent hak sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü ürettiği veya taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla ürünleri satmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da elde bulundurduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, patente tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, patente tecavüz suretiyle üretilen ürünlere el konulmasını ve ürünlerin imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait buluş ile davacı adına ait buluşun tarifnameleri ve içeriğindeki ürünlerin birbirinden tamamen bağımsız iki buluş olduğunu, davacı buluşunun halihazırda evlerde kullanılan konveksiyonel bir kalorifer sistemi olduğunu, müvekkiline ait buluşun ise, konveksiyonel ve infrared sistemleri birleştirilmek suretiyle hybirdboard ısıtma sisteminden üretilen bir kalorifer türü olduğunu ve bu nedenle davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA DAVA Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.02.2011 yılında ...-... unvanlı firmasını kurduğunu her türlü ısıtma sistemlerinin imalatı ithalatı ve ihracatı alım ve satım işleri ile meşgul olduğunu, tüketiciler tarafından oldukça beğenilerek kullanılan Elektrikli Isıtma sistemi olan ve Koyu Infrared Işınlarıyla Konveksiyonel Isınm...