Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu .... Şirketi' nin ticaret sicilinden resen terkin edildiği 07/07/2014 tarihine kadar şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirket adına kayıtlı ... plakalı, 2005 model, siyah renkli ... marka kamyonetin 23.04.2018 tarihinde şirketin vergi borcu sebebiyle ... Vergi Dairesinin yakalama kararına istinaden trafikten men edilerek ... Otoparkında muhafaza altına alındığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı aracın satışı için ... Vergi Dairesine başvuruda bulunduğunu ancak idarenin herhangi bir işlem tesis etmediğini, aracın yediemin nezdindeyken, aynı yediemin otoparkında bulunan başka araçlarla birlikte çalındığını, bu hususa ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/827 KARAR NO : 2024/116
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu .... Şirketi' nin ticaret sicilinden resen terkin edildiği 07/07/2014 tarihine kadar şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirket adına kayıtlı ... plakalı, 2005 model, siyah renkli ... marka kamyonetin 23.04.2018 tarihinde şirketin vergi borcu sebebiyle ... Vergi Dairesinin yakalama kararına istinaden trafikten men edilerek ... Otoparkında muhafaza altına alındığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı aracın satışı için ... Vergi Dairesine başvuruda bulunduğunu ancak idarenin herhangi bir işlem tesis etmediğini, aracın yediemin nezdindeyken, aynı yediemin otoparkında bulunan başka araçlarla birlikte çalındığını, bu hususa ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin de konuya ilişkin şikayette bulunduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait malvarlığı olan aracın, idarenin hakimiyet alanında iken kaybolması nedeniyle araç bedelinin şirkete ait vergi borcundan indirilmesi için vergi dairesine başvurulması ve vergi dairesinin talebi reddetmesi halinde idari dava açarak zararın giderilmesini talep etme gereği doğduğunu bu nedenlerle müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu, ticaret sicilinden resen terkin edilen "... Şirketi"nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 Sayılı TTK m. 445 ve 6102 sayılı TTK m. 541), bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduğunu, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılar...