DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...' ın mirasçıları olduğunu, ...' ın davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı bankadan aldıkları sınırlı bilgiye göre müteveffa ...' ın davalı bankadan sabit faizli eşit taksitli traktör yatırım kredisi kullandığını, müteveffanın vefat tarihinden önce, ölümü halinde davalı bankaya ödenerek kredi borçlarından düşülmek üzere pek çok ... sigortası yaptırdığını, poliçe bedellerinin vefat üzerine davalı bankaya ödendiğini, ancak davalı bankanın tahsil etmiş olduğu bedelleri borçtan mahsup etmediğini ve davacı mirasçılardan fazladan para tahsil etme yoluna gittiğini beyanla...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1184 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...' ın mirasçıları olduğunu, ...' ın davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı bankadan aldıkları sınırlı bilgiye göre müteveffa ...' ın davalı bankadan sabit faizli eşit taksitli traktör yatırım kredisi kullandığını, müteveffanın vefat tarihinden önce, ölümü halinde davalı bankaya ödenerek kredi borçlarından düşülmek üzere pek çok ... sigortası yaptırdığını, poliçe bedellerinin vefat üzerine davalı bankaya ödendiğini, ancak davalı bankanın tahsil etmiş olduğu bedelleri borçtan mahsup etmediğini ve davacı mirasçılardan fazladan para tahsil etme yoluna gittiğini beyanla davalı tarafından müvekkillerinden yapılan fazla tahsilat için şimdilik 100,00 TL nin haksız tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; alacağın belirlenebilir olduğu durumlarda kısmi dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olup HMK'nun 109/2 maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffa ...'ın müvekkil banka Kırşehir/Çiçekdağı şubesinden 12/08/2013 tarihinde imzalamış olduğu Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesi ile traktör kredisi kullandığını, kredi sözleşmesinin 24.sayfasına kendi el yazısı ile "... Sigortası yapılmadığına dair tarafıma bilgi verilmiştir" yazarak imza attığını, müvekkili bankaca müteveffaya sübvansiyonlu olarak kullandırılan sabit faizli eşit taksitli Traktör-Yatırım Kredilerinde ... sigortası zorunluluğu bulunmadığını, müteveffa ...'ın ... sigortası zorunluluğu bulunmayan bu krediyi sigortası yapılmasını kendisi istemediği için sigorta yapılmadığını, söz konusu kredi yıllar itibari ile taksit tahsilatı yapılmadan ertelerte işlemlerine tabi olmuş ve 2015 yılındaki aktarım sırasında sistemde yapılan değişiklik nedehi ile sehven ... sigortası oluşturulduğunu, müşterinin vefatı ile ortaya çıkan bu durumi müvekkil banka şubesinin başvurusu ile düzeltilmiş olup, sigorta primi...A.Ş. Tarafından müşterinin ...-Çiçekdağı/Kirşehir...nolu hesabına iade edildiğini, söz konusu ... sigortasının müteveffanın kredi kullanmış olduğu 12/08/2013 tarihinde ve daha sonraki hesap hareketlerinden de açıkça anlaşıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili bankanın davacılardan bilgi saklamasının söz konusu olmadığını talep ettikleri bilgiler için müvekkili banka tarafından 19/02/2018 tarihinde detaylı cevap verildiğini, müteveffa ...'ın kullanmış olduğu kredi kapama bakiyesinin 28/10/2019 tarihli hesaba göre 14.261,00-TL oldu...