DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue May 16 00:00:00 TRT 2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun, müvekkil şirkette ve şantiyelerde üzeri dolu olan, ancak imza kısmı boş olan birçok çek bulunduğunu, deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem nedeniyle maddi- manevi zarar gördüğünü ve birçok çekin akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunun, çek yapraklarının zaman içinde bankalar sistemin takas merkezine konulduğunu öğrendiklerini, çeklerin birçoğunun iyi niyetli olmayan kişilerin elinde olduğunun fark edildiğini, davalının anlaşılmaya uygun olarak zamanında mal teslim etmediği için müvekkil şirketin mal almaktan vazgeçtiğini, ancak müvekkili tarafından düzenlenen çeklerin bu sebeple...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/365 Esas - 2024/132
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/132
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue May 16 00:00:00 TRT 2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun, müvekkil şirkette ve şantiyelerde üzeri dolu olan, ancak imza kısmı boş olan birçok çek bulunduğunu, deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem nedeniyle maddi- manevi zarar gördüğünü ve birçok çekin akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunun, çek yapraklarının zaman içinde bankalar sistemin takas merkezine konulduğunu öğrendiklerini, çeklerin birçoğunun iyi niyetli olmayan kişilerin elinde olduğunun fark edildiğini, davalının anlaşılmaya uygun olarak zamanında mal teslim etmediği için müvekkil şirketin mal almaktan vazgeçtiğini, ancak müvekkili tarafından düzenlenen çeklerin bu sebeple bedelsiz durumda olduğunu, ancak çeklerde müvekkil şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini ileri sürüp çek altında bedelsiz kalmış olduğunu, bu sebeple de müvekkil borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin icra takibine konu edilmesi halinde %40 kötü niyet tazminatını talep ve dava etmiştir. TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını 22/11/2023 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilemediği anlaşılmış olup HMK 320/4 maddesi uyarınca takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 23/02/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 2.220,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.792,48 TL harcın yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan başvuru harcının ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2024
Katip .... e-imzalı Hakim ... e-imzalı