DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2021 Tarih ve 2021/92 Esas - 2021/379 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2006/18942 sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... + ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/37272 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2024/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/92 E. - 2021/379 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2021 Tarih ve 2021/92 Esas - 2021/379 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2006/18942 sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... + ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/37272 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına yapılan itirazın kısmen reddedildiğini, bu kısmen ret kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1958 yılından bu yana Türkiye dahil olmak üzere dünya çapında 80den fazla ülkede inşaat makinaları alanında faaliyet gösterdiğini, sektörde bilinen ve aranan bir marka olduğunu, satışa sunduğu ürünler üzerinde dünya çapında tescilli ... esas unsurlu markalarını kullandığını, anılan ibareye tüm dünyada ticaret unvanı ve internet sitelerini kullanarak belirli bir bilinirlik sağladığını, + ibaresinin markaya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, markaların seri marka olarak algılanacağını, markaların esaslı unsurlarının aynı olduğunu, davalı adına 2019/37272 numara ile başvurusu yapılan ... + ibareli markanın 07. ve 35. sınıftaki emtialar için tescilinin talep edildiğini, müvekkilinin markalarının 07. sınıftaki bir kısım mallar için tescilli olduğunu, dava konu markanın tescil kapsamında yer alan 7. Sınıftaki mallardan yararlanacak olan tüketicilerin, aynı markayı iş makinaları ve iş aletleri üzerinde görmeye ve bunların aynı kaynaktan geldiğini bilmeye pratikte oldukça alışkın olduğunu, satış ve dağıtım kanallarının aynı olduğunu, dünyaca tanınmış markalarının ürün listesinde bu ürünlerin bulunduğunu, müvekkilinin markalarının dünya çapında tescilli olduğunu, Google arama motorunda ... ibaresi ile yapılan aramada ilk sırada çıkar sonuçların müvekkiline ait bulunduğunu, markanın SMK 6/4. madde kapsamında tanınmış marka olduğunu ve bu kapsamda tescil engeli bulunduğunu, yine davaya konunu markanın tescili halinde müvekkiline ait markanın tanınmışlığından faydalanılacağını bu...