DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı QNB Finansbank'ın müşterisi olduğunu. Taraflar arasında çalışma başlayacağı zaman müvekkili firmanın kredi tahsis ücreti, limit tahsis ücreti ya da masraf ödememek şartıyla çalışma yapacaklarını açıkça belirttiğini, davalı bankanın Bursa Organize Sanayi Şube yetkilisi ... tarafından bu talebin kabul edildiğini ve bu şekilde çalışmaya başlanıldığını. Daha sonra davalı banka şubesi tarafından öncesinde bilgi verilmeksizin ve onay alınmaksızın müvekkilinin hesaplarından 25.09.2021 tarihinde 8.655,96 TL limit tahsis ücreti...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas - 2024/193 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2024/193
HAKİM : .... KATİP :..
DAVACI : ... KALIP ENJEKSİYON PLASTİK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25959-17978-..] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16320-23874-...] UETS DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-11656-.] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16846-48860-....] UETS DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı QNB Finansbank'ın müşterisi olduğunu. Taraflar arasında çalışma başlayacağı zaman müvekkili firmanın kredi tahsis ücreti, limit tahsis ücreti ya da masraf ödememek şartıyla çalışma yapacaklarını açıkça belirttiğini, davalı bankanın Bursa Organize Sanayi Şube yetkilisi ... tarafından bu talebin kabul edildiğini ve bu şekilde çalışmaya başlanıldığını. Daha sonra davalı banka şubesi tarafından öncesinde bilgi verilmeksizin ve onay alınmaksızın müvekkilinin hesaplarından 25.09.2021 tarihinde 8.655,96 TL limit tahsis ücreti kesildiğinin görüldüğünü, kesilen ücretlerin iadesinin istendiğini ancak iadesinin yapılmadığını. Bursa 10. Noterliği'nin 08.04.2022 tarih 12061 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tutarların iadesi talep edildiğini, davalı ...A.Ş. tarafından söz konusu ihtara müvekkili ... Kalıp yönünden yanıt verilmediğini. Müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan ve müvekkiline bir nüshası verilmeyen genel kredi sözleşmesinin soyut ve tek yanlı olarak hazırlanan tip sözleşme olduğunu. Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili firma hesaplarından kesilen 8.655,96 TL limit tahsis ücretinin müvekkilinden tahsil edildiği 25.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talep ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davacıdan tahsil edilen tüm kredi masrafları hukuka ve akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu, davacıya 28.07.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini imzalayarak aynı tarihte 4.500.000,00-TL tutarlı Teminatlı Ticari Kredi kullanmış olduğunu, kullandığı kredi nedeniyle davacından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve hukuka uygun olarak 25.09.2021 tarihinde 8.391,00 TL. kredi tahsis ücreti ve BSMV ve 30.09.2021 tarihinde 264,96 TL.KKDF ve BSMV tahsil edilmiş olduğunu, davaya konu masraflar davacının bilgi ve onayı dahilinde tahsil edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmişti...