Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/607 · K. 2024/162
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 K. 2024/162

E. 2022/607K. 2024/16226 Şubat 2024
itirazın iptaliiadeicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emritazminatlimited şirketborca itirazBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği, davalı yana işyerinde kullanması için 10.05.2021 tarihinde müvekkili bankaya ait POS cihazı temin edildiği, söz konusu pos cihazından davalı ile ticaret yapan kredi kart kullanıcıları tarafından toplam da 173.309,65 TL'lik işlem yapıldığı, söz konusu 173.309,65 TLlik işleme ilişkin olarak davalının, harcamalara ilişkin kendisine düşen hizmeti yerine getirmemesi neticesinde, müvekkili bankanın ihtiyarı dışında ve kredi kartı kullanıcılarının itirazı neticesinde, söz konusu tutarların iptal edilmiş olup bu tutarlara...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği, davalı yana işyerinde kullanması için 10.05.2021 tarihinde müvekkili bankaya ait POS cihazı temin edildiği, söz konusu pos cihazından davalı ile ticaret yapan kredi kart kullanıcıları tarafından toplam da 173.309,65 TL'lik işlem yapıldığı, söz konusu 173.309,65 TLlik işleme ilişkin olarak davalının, harcamalara ilişkin kendisine düşen hizmeti yerine getirmemesi neticesinde, müvekkili bankanın ihtiyarı dışında ve kredi kartı kullanıcılarının itirazı neticesinde, söz konusu tutarların iptal edilmiş olup bu tutarlara ilişkin işlem nedeni ile müvekkili banka tarafından iade işlemi doğrultusunda kredi kartı kullanıcılarına 173.309,65-TL'lik bir ödeme gerçekleştirilmiş olduğundan, davalı şirketin, müvekkili nezdinde borcu oluştuğu, bedelin, davalı tarafından müvekkili bankaya ödenmemiş olması nedeni ile Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine borçluya ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından 16.05.2022 tarihinde itiraz edildiği, davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açılabilmesi için zorunlu arabuluculuk kapsamında 06.07.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davalı ile müvekkili bankanın anlaşamadığı, icra takibinde borcun sebebi olarak açıkça pos hesabından kaynaklı rücuen alacak hesap ektresi 182.940,50 TL belirtilmesine ve davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu bilmesine rağmen, borca itiraz edildiğini, müvekkilu bankaya müzekkere yazılarak davalı ile aralarındaki imzalamış oldukları Pos cihazına ilişkin sözleşme ve eklerini, kredi kartı kullanıcılarına ödenen 173.309,65 TLye ilişkin ödeme evraklarının celbini talep ettiklerini, davalı-borçlunun Menemen İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takip dosyasına ilişkin haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına; davalı-borçlunun itirazları haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri ile bilirkişi raporu tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce deliller toplanmış, Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı hakkında Örnek No: 7 yapılan takipte; 173.309,65 TL asıl ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/156

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/157

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/159

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/158

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/161

26 Şubat 2024