Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ----- davalı şirketin hakim paydaşı olan -----madencilik işlerinde kullanmak üzere iş makinesi kiraladığını, kiralama işinin her ne kadar dava dışı ----- üzerinden yapılmışsa da-----müvekkilinin eşi ----- söz konusu kiralama işinin karşılığı olarak davalı ------Şirketi adına düzenlediği 04/11/2019 düzenleme tarihli, 25.02.2020 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli bonoyu çift imza atmak sureti ile imzaladığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu bildirdiğinden bahisle------Genel İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyasındaki borcun tamamından davalı ------ müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirmiştir.Dava, kira sözleşmesi nedeniyle imzalanan kıymetli evraktan davalı şirketler...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/914 KARAR NO : 2024/158
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ----- davalı şirketin hakim paydaşı olan -----madencilik işlerinde kullanmak üzere iş makinesi kiraladığını, kiralama işinin her ne kadar dava dışı ----- üzerinden yapılmışsa da-----müvekkilinin eşi ----- söz konusu kiralama işinin karşılığı olarak davalı ------Şirketi adına düzenlediği 04/11/2019 düzenleme tarihli, 25.02.2020 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli bonoyu çift imza atmak sureti ile imzaladığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu bildirdiğinden bahisle------Genel İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyasındaki borcun tamamından davalı ------ müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirmiştir.Dava, kira sözleşmesi nedeniyle imzalanan kıymetli evraktan davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğundan bahisle ----- Genel İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasındaki borcun tamamından davalı------müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti talepli davadır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu -----sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı...