DAVA : MENFİ TESPİT (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 BİRLEŞEN (....ATM 2021/... E.2022/... K.) DAVA DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 (Asıl Dava) : 29/12/2021 (....ATM 2021/... E.2022/... K.) KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen MENFİ TESPİT (Asıl Dava) ile İTİRAZIN İPTALİ (Birleşen Dava) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2019 yılında davalı şirketten var olan 5 adet sabit telefon hattını ... İP Santrele çevirmeye ve taşımaya karar vererek davalı şirkete başvurduğunu, davalının ise bu hatların 2 tanesinde internet hattı olması sebebiyle taşınamayacağını, diğerlerinin ise taşınabileceğini belirttiğini, davalı kurumun taşıma halinde sabit...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/384 KARAR NO : 2024/152
DAVA : MENFİ TESPİT (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020
BİRLEŞEN (....ATM 2021/... E.2022/... K.) DAVA DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 (Asıl Dava) : 29/12/2021 (....ATM 2021/... E.2022/... K.) KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen MENFİ TESPİT (Asıl Dava) ile İTİRAZIN İPTALİ (Birleşen Dava) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2019 yılında davalı şirketten var olan 5 adet sabit telefon hattını ... İP Santrele çevirmeye ve taşımaya karar vererek davalı şirkete başvurduğunu, davalının ise bu hatların 2 tanesinde internet hattı olması sebebiyle taşınamayacağını, diğerlerinin ise taşınabileceğini belirttiğini, davalı kurumun taşıma halinde sabit hatlarda bir taahhüt varsa bunun yansıyabileceğini internetin kesilmeyeceğini, 3 ay içerisinde yalın internete geçileceğini ve bu durumda herhangi bir taahhüt bedeli yansımadan interneti kullanmaya devam edebileceğimizi belirttiğini, 21.10.2019 tarihinde saat 10.46da verimor şirketine hat taşıma talebinde bulunduğunu, 23.10.2019 tarihinde hatların verimora taşındığını, ancak ertesi sabah işyerine gelindiğinde internetin olmadığının görüldüğünü, müşteri hizmetleri arandığında ise daha önceki bilgilerin tam zıttını beyan ettiklerini, konuşma kayıtlarının verilmediğini, devam eden süreçte internet hattının bir tanesinin kapatılıp taahhüt faturaya yansıtılmasına rağmen ... hizmet numarası ile internet alanında iletişim hizmetleri sağlayan hat ise kapatılmadığını ve halen fatura geldiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ise hattın kapanmayacağını, 3 ay içerisinde yalın internete geçiş yapmamız gerektiği davalı tarafça belirtildiğini, 2 farklı internet hattının birinin kapatılması ancak diğerinin kapatılmayarak ve hizmette verilemeyerek faturalandırılması neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, almadığı bir hizmetin karşılığı fatura gönderilerek akabinde cebri icra tehdidinde bulunan davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ... hizmet numarasına dayanarak davalı tarafça hazırlanan 23.10.2019 tarihinden sonraki tüm faturalardan kaynaklı olarak davacı müvekkilin bir borcu bulunmadığının tespiti ile ... hizmet numarasına dayanarak davalı tarafça açılacak muhtemel tüm icra takiplerinin iptaline, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için ... hizmet numarasına dayanarak davalı tarafça açılacak muhtemel icra takiplerinin devamı halinde müvekkilin mağduriyetine sebep verilebileceğinden ... hizmet numarasından kaynaklı olarak davalı tarafça açılacak muhtemel icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulması, müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ziyanın karşılanması için davalı taraftan dava konusu değerin % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat alınarak...