DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil aleyhine ... A.Ş. tarafından kredi kartı borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılıldığını, sonrasında ilgili icra dosyası yenilenerek ... İcra Dairesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası olduğunu, yenilenen dosya kapsamında dosya borcu olarak ödemeler yapıldığını, 11.06.2018 tarihine kadar dosyaya ödeme yapıldıktan sonra müvekkile dosya borcunun bittiği beyan edildiğini, ... İcra Dairesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası 23.07.2019 tarihinde takipsizlik nedeni ile kapandığını, 16.12.2021 tarihinde dosyanın yenilenmesinin kabulüne karar verildiğini ve icra dosyası ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/113 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil aleyhine ... A.Ş. tarafından kredi kartı borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılıldığını, sonrasında ilgili icra dosyası yenilenerek ... İcra Dairesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası olduğunu, yenilenen dosya kapsamında dosya borcu olarak ödemeler yapıldığını, 11.06.2018 tarihine kadar dosyaya ödeme yapıldıktan sonra müvekkile dosya borcunun bittiği beyan edildiğini, ... İcra Dairesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası 23.07.2019 tarihinde takipsizlik nedeni ile kapandığını, 16.12.2021 tarihinde dosyanın yenilenmesinin kabulüne karar verildiğini ve icra dosyası ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin çalıştığı kuruma 25/08/2022 tarihli 29,895.32 TL borç miktarlı muhtıra gönderildiğini, 18.07.2022 tarihinden işbu dava tarihine kadar müvekkilden 42.108,61 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak hatalı yapılan dosya hesapları nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, adli yardım taleplerinin kabulünü, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması ba...