Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2023/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 K. 2023/202

E. 2022/761K. 2023/20221 Mart 2023
tazminathizmet sözleşmesimenfi tespitgönderme kararıkredi sözleşmesimenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ...Bankası Bor Şubesinden kredi çektiğini ve 2017 Model...Markalı ...plakalı traktörü satın aldığını, davalı şirketin kredi alacağını garanti altına almak üzere aynı zamanda acentesi olduğu ... Sigorta şirketinde traktör için müvekkili adına 14/09/2017 tarihinde başlamak üzere ve her yıl yenilenen daimi mürtehinli kasko poliçesi yaptırdığını, söz konusu poliçenin ödemeleri vadesi geldiğinde davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından otomatik olarak çekilmekte olduğunu ya da müvekkilinin kredi ödemeleri ekstresine yansıtılmak suretiyle tahsil edildiğini, dolayısıyla davacı müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2023/202

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ...Bankası Bor Şubesinden kredi çektiğini ve 2017 Model...Markalı ...plakalı traktörü satın aldığını, davalı şirketin kredi alacağını garanti altına almak üzere aynı zamanda acentesi olduğu ... Sigorta şirketinde traktör için müvekkili adına 14/09/2017 tarihinde başlamak üzere ve her yıl yenilenen daimi mürtehinli kasko poliçesi yaptırdığını, söz konusu poliçenin ödemeleri vadesi geldiğinde davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından otomatik olarak çekilmekte olduğunu ya da müvekkilinin kredi ödemeleri ekstresine yansıtılmak suretiyle tahsil edildiğini, dolayısıyla davacı müvekkilin kredi ödemelerini yaparken hem davalı banka borcunu ödemekte hem de kasko poliçesinin ödemelerini yapmakta olduğunu, bu şekilde de kasko poliçesinin her yıl yenilenerek 14/09/2017 den 14/09/2020 tarihine kadar aktif kaldığını, ancak müvekkilinin kredi ödemelerini yağmasına rağmen davalı banka kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemiş, ve kaskonun son yıl priminin ödenmediğini, üstelik poliçenin vadesi geldiği tarihte müvekkilinin hesabında poliçenin borcunu karşılayacak miktarda para da müvekkilinin hesabında bulunmakta olduğunu, ancak her yıl müvekkilinin hesabından parayı otomatik tahsil ettiğini, müvekkilinin nezdinde güven uyandıran davalı bankanın müvekkilinin hesaplarının uygun olmasına rağmen son poliçenin primini ödemeyerek poliçenin iptal edilmesine sebep olduğunu, kasko priminin ödenmemesi sebebiyle sigorta poliçesi, bankanın acentesi olduğu ...Sigorta şirketi tarafından 14/09/2020 tarihinde geriye dönük olarak iptal edildiğini, somut olayda 11/10/2020 tarihine müvekkilinin kasko kapsamında koruma altındaki aracının ise sebebi bilinmeyen bir yangın sonucu tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, yangının meydana gelişinden 4 gün sonra durumu bildirmek ve kasko sözleşmesi kapsamında tazminat talebinde bulunmak için sigorta şirketinin acentesi olan ve Niğde ili Bor ilçesinde bulunan ... Bankası şubesine giden müvekkili buradan sözleşmenin bittiği iddiasıyla karşılaştığını ve tazminat için başvuru isteğinin kabul edilmediğini, sigorta acentesinden ödeme için red cevabını alması üzerine bu sefer de sigorta şirketine e-mail üzerinden başvuruda bulunan müvekkilinin buradan da geri dönüş alamayınca son çare müşteri hizmetlerini arayıp, hasar dosyasını açtırmak istediklerini belirtmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından geçerli bir kasko sigortası olmadığı iddiasıyla bu isteğin de reddedildiğini, her ne kadar banka ile, kendi kusuruyla sebep olduğu zararın borçtan mahsup edilmesi konusunda görüşmeler yapılmış ise de, söz konusu görüşmelerin neticesiz kal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/134

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/742

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/299

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2024/43

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/180

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/102

21 Şubat 2024