Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket'in karı-koca olan iki ortağının bulunduğunu, ortaklar arasında aile hukuku alanından ticaret hukuku alanına sirayet ettiğini, çok yönlü ihtilaflar ve muhtelif davalar bulunduğunu, eşlerden temsil yetkisi bulunmayan ortak ... tarafından, temsil yetkisine sahip/müdür konumundaki ...'nın şirket malvarlığını üçüncü kişiler üzerine muvazaalı olarak aktardığı iddiasıyla şirketin fesih ve tasfiyesi ile müdürlük yetkisinin kaldırılması talepli davalar açıldığını, bu davalardan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülen dava kapsamında davacı şirketi temsil ve yönetim yetkisinin kayyım ...e bırakıldığını ve kendilerini vekil tayin ettiğini, davacı şirkete ait ...,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2024/160 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket'in karı-koca olan iki ortağının bulunduğunu, ortaklar arasında aile hukuku alanından ticaret hukuku alanına sirayet ettiğini, çok yönlü ihtilaflar ve muhtelif davalar bulunduğunu, eşlerden temsil yetkisi bulunmayan ortak ... tarafından, temsil yetkisine sahip/müdür konumundaki ...'nın şirket malvarlığını üçüncü kişiler üzerine muvazaalı olarak aktardığı iddiasıyla şirketin fesih ve tasfiyesi ile müdürlük yetkisinin kaldırılması talepli davalar açıldığını, bu davalardan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülen dava kapsamında davacı şirketi temsil ve yönetim yetkisinin kayyım ...e bırakıldığını ve kendilerini vekil tayin ettiğini, davacı şirkete ait ..., ..., ... ve ... plakalı ... adet motorlu taşıtın ... ve ... tarihinde satış gösterilerek sembolik bedellerle davalı şirkete topluca devredildiğinin tespit edildiğini, araçların gerçek değerlerinin kat be kat üzerinde olduğunu, kayyım tarafından yapılan incelemede sembolik rakamlarla düzenlenmiş fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı şirkte cari hesap dökümünü paylaşması için gönderilen iadeli taahhütlü mektubun teslim alınmadığını ve PTT tarafından kendilerine iade edildiğini, bahsi geçen araçlardan ... ve ... plakalı olanların bilahare (... ve ...'de) davalı tarafından üçüncü kişilere devredildiğinin öğrenildiğini, devir işlemlerinin gerçek olmadığını, araçların devredildiği şirketin devirden 2-3 gün önce kurulduğunu, müvekkil şirket unvanınında da yer alan "..." ile ayrıca "..." ve "..." markalarının da müdürlük yetkisine sahip ... tarafından araçların devrini takiben çok kısa bir süre sonra ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ..., ... ve ... yevmiye sayılı Marka Devir Sözleşmeleriyle 1.000'er TL göstermelik değerlerle ... isimli kişiye devredildiğini, bu nedenler ... - ... plakalı araçlar üzerine üçüncü kişilere devrine, sınırlı ayni hak tesisine ve üçüncü kişilerden gelebilecek cebri icra işlemlerine engel olacak şekilde takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme yazı işleri müdürünce uygulanmasına, davanın kabulü ile ... - ... plakalı araçların davalı şirkete devirlerinin iptali ile yeniden davacı şirket adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirketten tamamen bağımsız bir tüzel kişiliğe haiz olduğunu, tüzel kişilik altında üçüncü şahıslardan dilediği bedele dilediği taşınır veya taşınmaz malı edinme hakkına sahip olduğunu, davacı şirket ...