DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../İZMİR adresinde bulunan işyerinde davacı kurum tarafından yapılan periyodik kontrolde, davalının kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu nedenle kurum elemanlarınca 04.06.2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tutulduğunu ve davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerinin 42 ve devamı maddeleri gereğince kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre, davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, davalının da komşusundan ait tesisattan direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını icra dairesine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../İZMİR adresinde bulunan işyerinde davacı kurum tarafından yapılan periyodik kontrolde, davalının kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu nedenle kurum elemanlarınca 04.06.2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tutulduğunu ve davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerinin 42 ve devamı maddeleri gereğince kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre, davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, davalının da komşusundan ait tesisattan direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını icra dairesine yazdığı 25.09.2020 tarihli borca itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, Kaçak kullanım nedeniyle, 3.672,18 TL kaçak tahakkuku, 105,76TL gecikme zammı ve 19,04TL KDV ödenmediği için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, sayacın kurulu olduğu yerin bir işyeri olduğunu, İtirazdan sonra, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, 20.01.2023 tarih ve ... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Açıklanan nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına ve davalının 9620 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Ecem Telbiş'in inşaat mühendisi ve bahsi geçen inşaatın şantiye şefi olduğunu, ... Elektrik şantiye elektriğini bağlamak için uzun süreli bir prosedüre sahip olduğunu, bu nedenle ilgili kurumun inşaat yapı ruhsatı alındıktan yaklaşık 3 ay sonra elektrik enerjisini bağlayabildiğini, bu yüzden inşaatta imalat yapabilmek adına jeneratör kullanıldığını, jeneratörün gürültülü bir şekilde çalışması sebebiyle mahalle sakinlerinde rahatsızlık oluşturduğunu, bazen de arıza yaptığı için inşaatta aksamalara neden olduğunu, olayın yaşandığı sırada müvekkilinin söz konusu inşaatın bulunduğu alanda olmadığını, davalının bilgisi dışında jeneratör arızalandığı için imalata devam edebilmek adına ustalar tarafından yan binada bulunan binanın sahibinden izin alarak elektrik kullanımı talep edildiğini, kendisi de bunu kabul ederek elektrikçiye hat çekmesini söylediğini, elektrikçi ... isimli kişinin elektriği bağlayarak kendisine bilgi verdiğini, davalının bu olayı şikayet olduğu zaman ... Elektrik'ten öğrenerek ustalar ve elektrikçi vesileyle teyit ettiğini, yaklaşık 5 saat kadar elektrik enerjisinin bağlı kaldığını ve şikayet oluşturulduğundan hattın kesildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Urla ... Dağıtıma giderek kullanımın miktarını sorduğunu, Urla ... görevlilerinin saat aralığını kontrol ederek neredeyse hiç...