Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asilin dava dilekçesi özetle; Davacının kendi adına Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile tarafına ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olmaksızın tarafına başlatılan ilamsız icra takibi ile kendisinin mağdur edildiğini, hiçbir imzasının olmaması ve tarafına yapılan bu takip hakkında kendisinin sorumlu tutacak bir belge gösterilmemesi sebebi ile de şahsına yapılan icra takibinin İİK ye aykırı olduğunu, takibe konu olan evrak ve icraya gerek olan borcun da babası ... ( T.C. NO: ... ) numaralı kişiye ait borç olduğunu ve bu sebep ile kendisinin sorumlu tutulamayacağını, borcun kişinin şahsi durumu olduğunu ve ölümü halinde de reddi miras yapılabileceğini, bu nedenle de şahsının imzasının yer almadığı, bir belge ile de sorumlu olamayacağını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... -T.C...., ... DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asilin dava dilekçesi özetle; Davacının kendi adına Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile tarafına ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olmaksızın tarafına başlatılan ilamsız icra takibi ile kendisinin mağdur edildiğini, hiçbir imzasının olmaması ve tarafına yapılan bu takip hakkında kendisinin sorumlu tutacak bir belge gösterilmemesi sebebi ile de şahsına yapılan icra takibinin İİK ye aykırı olduğunu, takibe konu olan evrak ve icraya gerek olan borcun da babası ... ( T.C. NO: ... ) numaralı kişiye ait borç olduğunu ve bu sebep ile kendisinin sorumlu tutulamayacağını, borcun kişinin şahsi durumu olduğunu ve ölümü halinde de reddi miras yapılabileceğini, bu nedenle de şahsının imzasının yer almadığı, bir belge ile de sorumlu olamayacağını, bu sebepten dolayı imzalamadığı ve borcun oluş tarihi itibari ile de 18 yaşından küçük olması sebebi ile de sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, öncelikle şahsının daha fazla mağdur olmaması için, ekte sunulan takibe konu icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas dosyasından ve takibe konu edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan, mahkememizin 02/02/2024 tarihli muhtıra gereğince; Davacıya, 6102 s. TTK'nin 5/A maddesi ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesine göre, "arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın" aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde davalarının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilebileceğinin kendilerine ihtarına karar verildiği, ilgili muhtıranın 16/02/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacının kendi adına Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile tarafına ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olmaksızın tarafına başlatılan ilamsız icra takibi ile kendisinin mağdur edildiğini, hiçbir imzasını...