Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile 2 nolu davalı arasında 10.02.2020 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi devir sözleşmesi imzalandığını, 2 nolu davalı, sözleşmeden kaynaklı olduğunu iddia ettiği alacağını 1 nolu davalıya alacağın devri yolu ile temlik etmiş akabinde 1 nolu davalı, davacı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, icra takibi tebligat usulsüzlükleri ile kesinleştiğini, davacı şirket ile 2 nolu davalı arasında imza edilen sözleşmeye göre 2 nolu davalının yüklenicisi olduğu, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/205 KARAR NO: 2024/172 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2022/655 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile 2 nolu davalı arasında 10.02.2020 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi devir sözleşmesi imzalandığını, 2 nolu davalı, sözleşmeden kaynaklı olduğunu iddia ettiği alacağını 1 nolu davalıya alacağın devri yolu ile temlik etmiş akabinde 1 nolu davalı, davacı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, icra takibi tebligat usulsüzlükleri ile kesinleştiğini, davacı şirket ile 2 nolu davalı arasında imza edilen sözleşmeye göre 2 nolu davalının yüklenicisi olduğu, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... pafta, ... ada üzerindeki ...-...-...-...-...-...-... ve ... parselinde bulunan gayrimenkullerin sahipleri ile yüklenici 2 nolu davalı arasında imzalan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri davacı şirkete devredileceği, davacı tarafından bu devre ilişkin 2 nolu davalıya 870.000,00 TL ödeyeceğini, sözleşmenin 5.2. Maddesi; ' Bu ödeme işlemi iş sahibi tarafından (müvekkil şirket) 150 dairelik projeye uygun ruhsat alım tarihinden itibaren 3 ay içerisinde devredenin gösterdiği iban numarasına ödeneceğini taahhüt eder.'denilmekte olduğunu, sözleşme bedeli davacı şirketin 150 dairelik projenin ruhsatının alınması ve bunun üzerinden 3 ay geçmesi sonrası ödeneceği kararlaştırıldığını, bir kaç taşınmaz sahibi dışında başkaca malikler 2 nolu davalı ile imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini davacıya devretmediklerini, davacının inşaatın yapımını üstlenmesine izin vermediklerini, yeterli çoğunluğun sağlanamamasından resmi işlemleri başlatamamış ve projeye ilişkin herhangi bir ruhsat alınamadığını, sözleşmenin 11. Maddesinde; ' Bu ay bütün devirleri almak şartıyla.' yazmakta olup 2 nolu davalı 1 ay içerisinde kat maliklerini toplanamadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini davacı şirkete devrine imkan sağlanamadığını, bu nedenlerle davacı şirket inşaat faaliyetlerine başlayamadığını, tüm kat maliklerin onaylamaması sebebiyle sözleşmenin geçerliliği bulunmadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin devri de temlik olan sözleşmenin resmi şekle tabi olmasından ötürü resmi şekle tabi olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 205/3 fıkrasına göre ' Sözleşmenin devrinin geçerliliği devredilen sözleşmenin şekline bağlıdır.' denilmekte olduğunu, arsa sahiplerinin onayı olmaksızın bu sözleşmenin devrinin mümkün olmadığını, bu durumun icra takibi konusu sö...