DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün davalının halasının eşi olduğunu, davalının halası ...ten işlerinin bozulması sebebiyle borç istemesi üzerine kendisine 11.08.2014 tarihinde 5 adet senet düzenlemek suretiyle 30.03.2015 vade tarihli 12.000 USD, 30.04.2015 vade tarihli 13.000 USD, 30.05.2015 vade tarihli 13.000 EUR, 30.06.2015 vade tarihli 14.980 EUR ve 31.10.2015 vade tarihli 4.660 EUR olmak üzere toplam 25.000 USD ve 44.640 EURO borç verildiğini, davalının bu borcu ödemeyerek halasını ve müvekkili davacıyı oyaladığını, aradan çok uzun zaman geçmesi ve davalının aldığı borcu ödememesi üzerine davacının eşi ...kendi aralarındaki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/334 Esas KARAR NO :2024/148
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün davalının halasının eşi olduğunu, davalının halası ...ten işlerinin bozulması sebebiyle borç istemesi üzerine kendisine 11.08.2014 tarihinde 5 adet senet düzenlemek suretiyle 30.03.2015 vade tarihli 12.000 USD, 30.04.2015 vade tarihli 13.000 USD, 30.05.2015 vade tarihli 13.000 EUR, 30.06.2015 vade tarihli 14.980 EUR ve 31.10.2015 vade tarihli 4.660 EUR olmak üzere toplam 25.000 USD ve 44.640 EURO borç verildiğini, davalının bu borcu ödemeyerek halasını ve müvekkili davacıyı oyaladığını, aradan çok uzun zaman geçmesi ve davalının aldığı borcu ödememesi üzerine davacının eşi ...kendi aralarındaki bir alacak ilişkisi nedeniyle senetleri müvekkile ciro etttiğini, davalı tüm etrafa borcu ödemeyeceğini, uğraştıracağını açıkça söylediğini, davalının akrabalık ilişkisi sebebiyle devamlı oyalaması ve bekletmesi sebebi ile, senetlerin kambiyo senedine ilişkin takip yapılabilme kabiliyeti yasal sürenin geçmiş olması nedeniyle müvekkili tarafından icra takibi yapılmış fakat borçlunun takibe itirazı ve itiraz süreci sonrasında takibin durduğunu, borçlu olan davalının takibe itirazı ile takibin devamı için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı bilerek ve kasten icra dosyasına itiraz etmiş olup müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, takip borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, bu sebeple %25 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle itirazın iptali davası niteliği gereği arabuluculuk şartına tabi olup, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava açılmış olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, belirtilen senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmayıp müvekkilinin davacı yana böyle bir borcu bulunmadığı, davanın esastan da reddedilmesi gerektiği, davacı yanın müvekkiline karşı kötü niyetli icra takibi başlatarak haksız bir şekilde bu bedeli müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta olup, kötü niyetli olduğu; bu nedenlerle öncelikle arabuluculuk şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, aksi kanaatin hasıl olması halinde imzanın müvekkile ait olmaması ve de davacı yana müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle esastan reddine, davacı yanın kötü niyeti göz önüne alınarak icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ...