DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Dava Dilekçesinde: taraflar arasında ...un mağazalarında satışı sunulmak üzere ürünlerin üretiminin davalı tarafından yapılması ve bu ürünlerin ...a satılmasına ilişkin Üretim ve Satın Alma Sözleşmesi düzenlendiğini, ilgili sözleşmenin 2. Maddesi gereğince davalının belirli ürünleri belirlenen ödeme koşulları ve fiyatlar dâhilinde ...a satma yükümlülüğü bulunduğunu, söz konusu anlaşma uyarınca taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş ve sürdürülmüş olduğunu, bu ilişki neticesinde davalının müvekkiline borcunun 62.082,78 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen;-29/03/2022 tarihli fatura,-17/03/2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/532 Esas KARAR NO:2024/150
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Dava Dilekçesinde: taraflar arasında ...un mağazalarında satışı sunulmak üzere ürünlerin üretiminin davalı tarafından yapılması ve bu ürünlerin ...a satılmasına ilişkin Üretim ve Satın Alma Sözleşmesi düzenlendiğini, ilgili sözleşmenin 2. Maddesi gereğince davalının belirli ürünleri belirlenen ödeme koşulları ve fiyatlar dâhilinde ...a satma yükümlülüğü bulunduğunu, söz konusu anlaşma uyarınca taraflar arasında ticari ilişki kurulmuş ve sürdürülmüş olduğunu, bu ilişki neticesinde davalının müvekkiline borcunun 62.082,78 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen;-29/03/2022 tarihli fatura,-17/03/2022 tarihli fatura,14/04/2022 tarihli fatura, 14/04/2022 tarihli fatura, -14/04/2022 tarihli fatura,-14/04/2022 tarihli faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin borcun muayyen olmasına rağmen borca kötü niyetli olarak zaman kazanmak için itiraz ettiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Cevap Dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibin de yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, işletilen faiz oranının da fahiş olduğunu, davacının iddia ettiği borcun müvekkili kayıtlarında görünmediğini, cari hesapların incelenmesi gerektiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında kurulan sözleşme ve ticari ilişkiye istinaden ödenmediği belirtilen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 62.082,78 TL fatura alacağı, 4967,80 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 67.050,58 TL takip başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğu anlaşıldı. Bilirkişi ...'nun 31/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davacı şirketin, defter, belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma va...