DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşıma hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı ... arasında gerçekleştirilen akit gereğince davacı tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalının hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 01.01.2021-31.12.2021 dönem tarihli cari hesapta 18.761,59 TL alacak bakiye kaldığını, davacı şirketin alacağını tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 18.761,59 TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/65 Esas KARAR NO :2024/148
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşıma hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı ... arasında gerçekleştirilen akit gereğince davacı tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalının hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 01.01.2021-31.12.2021 dönem tarihli cari hesapta 18.761,59 TL alacak bakiye kaldığını, davacı şirketin alacağını tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 18.761,59 TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun 08.11.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edebilmek amacıyla arabuluculuk görüşmelerine başlandığını ve 29.11.2021 tarihinde anlaşamama tutanağının imza altına alındığını, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali davası ikame etme zarureti doğduğunu, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde Tüm itiraz ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine, tüm yönleriyle en geniş anlamda itirazımızın kabulüyle takibin durdurulmasına karar verilmesi talep ederim. ifadeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, ancak sözleşme, faturalar ve davacı şirkete ait ticari defterlerin incelendiğinde taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin mevcut olduğu ve davacı şirketin sözleşmeye dayalı gerçekleştirdiği hizmetlere ilişkin alacağının mevcut olduğunun görüleceğini, davalının davacı şirketten hizmet aldığını ancak ödemesi gereken tutarları ödemediğini, davalının davacı şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir iade veyahut itirazda bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 20.028,00 TL borcu olduğunun anlaşılacağını, İcra ve İflas Kanunu uyarınca talep olunan icra inkar tazminatı için iki önemli ana kriter bulunduğunu, bunlardan birinin talep olunan alacak miktarının likit olup olmadığı hususu olduğunu, davacının davalılara verdiği miktarın açık ve net olduğunu, davalılar tarafından yapılan geri ödemelerin de banka yoluyla gerçekleştirilmiş olduğundan geriye kalan miktarın kolayca hesaplanabilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki borç ilişkisinin likit olduğunun izahtan vareste olduğunu, İkinci ana kriterin ise alacak talebinin sonuca bağlanması için yargılama yapılmasının gerekip gerekmediği hususu olduğunu, doktrinde hakim olan bir diğer kriterin ise dürüstlük kuralı kriteri olduğunu, İİK 67. Madde...