Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/154 · K. 2024/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/154 K. 2024/332

E. 2024/154K. 2024/33228 Şubat 2024
iş kazasısavunma hakkıiş kazası nedeniyle tazminattazminatticaret siciline tesciladil yargılanma hakkıticari faaliyethak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2023/271 Esas - 2023/615 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy 12.İş Mahkemesinin 2018/698 Esas sayısına kaydedilen davasında iş kazası nedeniyle tazminat istediğini ancak davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuru vekili, davaya cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/154 KARAR NO: 2024/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2023/271 Esas - 2023/615 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy 12.İş Mahkemesinin 2018/698 Esas sayısına kaydedilen davasında iş kazası nedeniyle tazminat istediğini ancak davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuru vekili, davaya cevap vermemiştir.Davalı ... Sicil Memurluğu ise, davaya cevabında, söz konusu şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alındığını, tasfiye sürecinin başladığını ve tamamlanarak Ticaret Siciline tescili için başvurulduğunu; böyle durumlarda ticaret sicilinin denetim yetkisinin son derece sınırlı olduğunu, tasfiye kararının o şirketin genel kurulu tarafından alınıp alınmadığı ve tasfiye süreci sonunda o şirketin genel kurulu tarafından tasfiyenin onaylanıp onaylanmadığı ile sınırlı bir denetim hakkı bulunduğunu; bu nedenle sicilin terkinde bir hatası bulunmadığını, yargılama ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olmayacaklarını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece;Ek tasfiye davasının kabulü için, davacının alacaklı sıfatıyla iş mahkemesinde dava açması yeterli olduğunu, alacağın varlığı ve kanıtlanması bu davada beklenilmeyeceğini, iş mahkemesi duruşma zabıtları inceletildiğini, mahkemece davacının dinlenebilir bir alacağı olmadığı kabul edilse, mahkememizde ihya davası açması davacıya yüklenemeyeceğini, bu nedenle davacının şirketin yeniden tüzel kişiliği kazanması ve davada taraf olabilmesi yönünden hukuki menfaati olduğunu, TTK 547 maddede ek tasfiye için bir süre ön görülmemiş olup, davacının ihyası istemekte haklı olduğu kabul edilerek talebi yönünde karar verildiğini, verilen ihya kararının şirketin ticari faaliyetlerine dönecek şekilde bir ihya kararı olmayıp sınırlı bir ihya kararı olduğunu, sadece Bakırköy 12.İş Mahkemesi'nin 2018/698 Esas sayılı dosyasından gerçekleşecek yargılama safhası ve kararın infazı ile sınırlı olarak ihya edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili; davacı vekili, müvekkilinin de vekiliymiş gibi uyap sistemine kaydedildiğini, müvekkiline yapılması gereken tebligatların davacı vekiline yapıldığını, dava sürecinde usulüne uygun tebligat yapılmadığından müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkı, savunma hakkı, adil yargılanma hakkı vb. Anayasal hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2177 · K. 2024/331

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2102 · K. 2024/329

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/333

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2297 · K. 2024/334

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1503 · K. 2024/330

28 Şubat 2024