DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "davalı tarafından .... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tamirci olduğunu müvekkili şirketin araçları üzerinden kazanç sağlamış olmasına rağmen müvekkili şirketi ağır zarara uğrattığını, müvekkiline ait ... plakalı araç yolda gerçekleşen motor kitlemesinden dolayı davalının tamirhanesine kurtarıcı ile götürüldüğünü, Kasım 2022 tarihinde davalı tarafça aracın motorunun komple yapıldığını beyan etmesi üzerine müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/544 Esas - 2024/137 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2024/137
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "davalı tarafından .... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tamirci olduğunu müvekkili şirketin araçları üzerinden kazanç sağlamış olmasına rağmen müvekkili şirketi ağır zarara uğrattığını, müvekkiline ait ... plakalı araç yolda gerçekleşen motor kitlemesinden dolayı davalının tamirhanesine kurtarıcı ile götürüldüğünü, Kasım 2022 tarihinde davalı tarafça aracın motorunun komple yapıldığını beyan etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu araç teslim alınmışsa da yapıldığı iddia edilen tamirden yaklaşık 2 hafta sonra araçta tekrardan motor kitlemesi olayı yaşandığını, aracın tekrardan davalıya götürüldüğünü, motorun komple yapıldığını, 1 hafta sonra müvekkiline teslim edildiğini ancak sonrasında tekrar motor kitlediğini, tekrar davalının tamirhanesine götürüldüğünü, aracın yaklaşık 2 hafta bekletildiğini davalının 2 hafta sonunda müvekkili şirkete aracı yapamayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine söz konusu araç müvekkili tarafından ...'a götürülerek tamir ettirildiğini, yine davalının müvekkil şirketi ..., ... ve ... plakalı araçları da benzer şekilde mağdur ettiğini aynı aracı ... Oto'ya götürerek tamir ettirebildiklerini, davalının hatalı işlemleri ile hasar gören ve sürekli arıza veren araçların kullanılamaz hale geldiğini müvekkili şirket işlerinin daha fazla aksamasını önlemek amacıyla borca girerek yeni bir araç almak zorunda kaldıklarını, belirtilen araçlarda işlemlerin uzun sürmesi ve bir sonuca varılamamasından kaynaklı hem araçların hasar gördüğünü hemde araçların ticari statüde olması ve kullanılamamasından dolayı müvekkili şirketin büyük zararlara uğradığını, söz konusu .... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Söz konusu durum kapsamında davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkilinin davacının araçlarını gerektiği şekilde tamir ettiğini buna rağmen ilgili ödemelerin davacı tarafından müvekkile yapılmadığını, asıl mağdur olanın müvekkili olduğunu, yapılan tüm işlemlere ilişkin fatura...