Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/745 · K. 2024/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 K. 2024/277

E. 2023/745K. 2024/27724 Nisan 2024
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararistinaf yolutrafik kazasıticari faaliyetmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile "... 02/04/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00-TL, Geçici iş göremezlik zararları nedeniyle 100,00-TL, ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/745 Esas - 2024/277 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2024/277

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile "... 02/04/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00-TL, Geçici iş göremezlik zararları nedeniyle 100,00-TL, ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... plakalı aracın müvekkili şirkete 14/07/2022-14/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalandığını, davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, faiz talebinin ön koşulu davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle TBK Md. 117. Ve devamı uyarınca temerrüde düşürdüğünü, Müvekkili şirkete iş bu başvuru öncesi yapılmış geçerli ve eksiksiz bir başvuru bulunmadığını, hatta müvekkili şirketin açık rıza beyanı bulunmadığı için dosya esasını inceleyemediği göz önünde bulundurulduğunda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği izahtan vares olduğunu, başvurucu tarafın zorunlu eksik evrakları yüzünden temerrüde düşmeyen müvekkili şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerektiğini, meydana gelen kazada ticari faaliyet bulunmadığını, dolayısıyla kaza tarihinde faiz talebinin reddi gerektiğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER: Davalı vekilinin 24/04/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davacı ... ile ile sulh olduklarını sulh bedelinin ödendiğini davanın konusuz kaldığını belirttiği, davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli oturumdaki beyanında "davalı ile sulh olduklarını,taraflarına ödeme yapıldığını,yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını "beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2024/175

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/319

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/59

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/190

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/115

21 Şubat 2024