Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, taraflar arasındaki İstasyonlu Akaryakıt Bayiliği Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokole göre sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunu, davalı şirket tarafından yazılı otomasyon sistemine aykırı faaliyette bulunulduğunu, bu sebeple veri kaybı oluştuğunu ve EPDK'ya verilerin sağlıksız olarak raporlandığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesinin feshe ilişkin 21. maddesinde; bayinin, petrol piyasasına ilişkin mevzuata aykırı davranışta bulunması hali ile bayinin, sözleşmenin, protokolün veya bayilik ilişkisi gereği akdedilmiş sair sözleşme ve protokoller, TP tarafından haklı olarak feshedilebileceğine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2024/139
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, taraflar arasındaki İstasyonlu Akaryakıt Bayiliği Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokole göre sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunu, davalı şirket tarafından yazılı otomasyon sistemine aykırı faaliyette bulunulduğunu, bu sebeple veri kaybı oluştuğunu ve EPDK'ya verilerin sağlıksız olarak raporlandığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesinin feshe ilişkin 21. maddesinde; bayinin, petrol piyasasına ilişkin mevzuata aykırı davranışta bulunması hali ile bayinin, sözleşmenin, protokolün veya bayilik ilişkisi gereği akdedilmiş sair sözleşme ve protokoller, TP tarafından haklı olarak feshedilebileceğine ilişkin hükmünün mevcut olduğunu, bayilik sözleşmesinin bahsi geçen 21. maddesi gereğince davalı şirketin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa ve 1240 Sayılı Kurul Kararına karşı aykırılık gerçekleştirdiği için davalının bayilik sözleşmesinin davalıya ... 17. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve/veya protokol hükümlerine göre böylece haksız olarak bayiden kaynaklanan nedenle sözleşme ve protokolün ihlal edilmesi nedeniyle müvekkili davacı şirket lehine cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bayilik sözleşmesinin ayrılmaz bir eki olarak Protokol'ün 3.1.2. maddesinde asgari ürün alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şartın belirtildiğini, buna göre; Bayi, akaryakıt bayilik sözleşmesinin imza tarihinden itibaren sözleşme süresi boyunca her yıl için asgari 400m3 Beyaz Ürün satın almayı, her ne sebeple olursa olsun taahhüt ettiği miktardan eksik satın aldığı beyaz ürün için beher m3 başına 80 USD tutarında cezai şartı hiçbir itirazda bulunmaksızın ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hükmü gereğince davalı tarafın eksik alınan beyaz ürün için cezai şart ödemesi gerektiğini, sonuç olarak davalı bayinin sözleşmeyi ve protokolü tek taraflı, haksız ve iyi niyete aykırı şekilde feshederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, şimdilik 10.000,00-TL cezai şartın ve 49.400,70-TL ariyetlerin kurulum ve iyileştirme masrafının işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1000 USD tutarına tekabül eden beyaz ürünün asgari alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart yönünden 1.000 USD arttırmak suretiyle toplamda 2.000 USD, 9.000 USD tutarına tekabül eden Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin erken fesihten kaynaklanan cezai şart yönünden 6.000 US...