Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı banka arasında 02.02.2011 tarihli türev işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereğince müvekkilinin 17.02.2012 tarihinde 600.000 İsviçre frangını 1.70 TL hedef fiyattan bozulması hakkı veren opsiyon sattığını ve 1.64 seviyesinin iptal(... )seviyesi olarak kabul edildiğini,sözleşmenin imzalanması sırasında müvekkili hesabında bulunan 287.000 TL'nin %20' lik teminatı karşıladığını, 08.08.2011 tarihinde hesaba yapılan son EFT ile müvekkili hesabının 555.000 TL'ye ulaştığının tartışmasız olduğunu,huzurdaki uyuşmazlığın sözleşmenin imzalanmasından sonra 07.04.2011 ve 08.04.2011 tarihleri arasında opsiyon teyit sözleşmesinde yazılı opsiyon kullanım...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/627 Esas KARAR NO : 2024/119
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı banka arasında 02.02.2011 tarihli türev işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereğince müvekkilinin 17.02.2012 tarihinde 600.000 İsviçre frangını 1.70 TL hedef fiyattan bozulması hakkı veren opsiyon sattığını ve 1.64 seviyesinin iptal(... )seviyesi olarak kabul edildiğini,sözleşmenin imzalanması sırasında müvekkili hesabında bulunan 287.000 TL'nin %20' lik teminatı karşıladığını, 08.08.2011 tarihinde hesaba yapılan son EFT ile müvekkili hesabının 555.000 TL'ye ulaştığının tartışmasız olduğunu,huzurdaki uyuşmazlığın sözleşmenin imzalanmasından sonra 07.04.2011 ve 08.04.2011 tarihleri arasında opsiyon teyit sözleşmesinde yazılı opsiyon kullanım hakkının iptal seviyesi olan 1.64 seviyesinden aşağı kurdan işlem görmesi sonucunda davalı banka ile yapılan sözleşmenin iptal edilip edilmediğinde toplandığını,anılı tarihlerde merkez bankası ve... kurlarının 1.6357 seviyesine inmesine rağmen bankanın müvekkilinin mail yoluyla sözleşmenin iptal seviyesine inip inmediği yönündeki taleplerine gerçeği gizlemek süretiyle inmediği yönünde olumsuz yanıt verdiğini, davalı bankanın iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, kurun sözleşmede kararlaştırılan iptal seviyesine indiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin de bankaya duyduğu güvene dayanarak banka nezdindeki TL hesabını bozmadığını, 08.04.2011 tarihinde davalı bankanın sözleşmedeki %60 zarar/teminat dengesinin aşıldığından bahisle ek teminat yatırmasını talep ettiğini, müvekkilinin de bankaya gerekli teminatları yatırdığı bildiriminde bulunduğunu ve davalı bankanın 08.08.2011 tarihli mailinde teşekkür ettiğini, dolayısıyla müvekkilince yatırılan paranın teminatı karşıladığının davalı bankanın kabulünde olduğunu, ancak buna rağmen davalı bankanın, 10.08.2011'de kurun spekülatif olarak 2.444 seviyesine ulaşması üzerine müvekkilinin EFT hesabının kapalı olduğu bir saatte müvekkiline herhangi bir ikaz yapmadan TL hesabından kendi zarar karşılığı olan 222.000 TL'yi tahsil ederek bakiye hesaba boke koyduğunu, 20 dakika sonra kurun 2.39 seviyesine indiğini, davalı bankanın bu işlemde basiretli ve özenli davranmadığını, müvekkilinin teminat/zarar dengesinin %80 'e ulaştığından bahisle sözleşmeyi bozmasının hukuka ve objektif iyiniyet-dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin 01.11.2011 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalı bankanın davranışının kabul edilebilir olmadığı yönünde bildirimde bulunduğunu belirterek davalı bankanın bankacılık mevzuatına, iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı eylemleri nedeniyle sebebiyet vermiş olduğu 222.000 TL zararın haksız tahsil tarihinden itibaren işleyecek av...