Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/332 · K. 2024/199
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 K. 2024/199

E. 2021/332K. 2024/19928 Şubat 2024
hacizbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatmal ayrılığıyevmiye defteriöz sermayeşirketin borca batık olmasıyasal süreihtiyati tedbirBa-Bs Formlarıhaciz işlemiicra takibialacağın tahsiliortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının Kahramanmaraş merkezli bir tekstil firması olduğunu, davacının davalı ... firmasından: "T.C. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü... E. (eski esas: E.)" ve "T.C. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü ... E. (eski esas: ... E.)" numaralı dosyalarından alacaklı olduğunu, icra takibinin açılışından bugüne geçen sekiz seneye rağmen borçlu firmadan bir tahsilat yapılamamış olup, borçlunun borca batık durumda olduğunu, ilgili dosyalardan alınan güncel kapak hesaplarına göre davacının toplam 180.865,22 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı ... hakkında yapılan ticaret sicil gazetesi taramasından da görüleceği üzere borçlu firma 2012 yılından bugüne dek hareketsiz halde olduğunu, sahada yaptıkları araştırmalar sonucunda borçlu ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - MÜTEVEFFA(Davalı) : ... MİRASÇILARI : 2-... -TC NO: ... ... 3-... -TC NO: ... ... 4- ... -TC NO: ... ... VEKİLİ : Av. ... - 5-... - ... ... KAYYIM VEKİLİ : Av. ... - 6- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının Kahramanmaraş merkezli bir tekstil firması olduğunu, davacının davalı ... firmasından: "T.C. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü... E. (eski esas: E.)" ve "T.C. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü ... E. (eski esas: ... E.)" numaralı dosyalarından alacaklı olduğunu, icra takibinin açılışından bugüne geçen sekiz seneye rağmen borçlu firmadan bir tahsilat yapılamamış olup, borçlunun borca batık durumda olduğunu, ilgili dosyalardan alınan güncel kapak hesaplarına göre davacının toplam 180.865,22 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı ... hakkında yapılan ticaret sicil gazetesi taramasından da görüleceği üzere borçlu firma 2012 yılından bugüne dek hareketsiz halde olduğunu, sahada yaptıkları araştırmalar sonucunda borçlu ... firmasının yetkilisi olan davalı ...'in 25.06.2015 tarihinde... adı altında başkaca bir firma kurduğu tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine... firmasının adresine menkul haczine gidildiğini, haciz işlemleri sırasında... çalışanları tarafından haciz mahallinden dışarı kaçırılmaya çalışılan bir koli evrak yakalanmış olduğunu, bu kolinin içinde borçlu ... firmasına ait pay defterleri, ticari defterler, faturalar, vergi dairesi evrakları, imza sirküleri ve vekaletnameler de olmak üzere onlarca evrak tespit edilmiş ve hepsi haciz tutanağına geçirilmiş olduğunu, davalılar... ile ... arasında inkar edilemeyecek derecede ayniyet bulunmakta olduğunu, tarafların ünvanlarının birbirlerine çok benzediğini, İki şirketin de yetkilisinin ... olduğunu, İki şirketin de aynı iş kolunda (tekstil-iplik-pamuk) iş görmekte olduğunu, davalı ... TMK m. 2'ye aykırı şekilde tüzel kişilik perdesinin arkasına saklanarak alacaklılarını mağdur etmekte olduğunu, borçlandırdığı şirketini (...) gayri faal hale getirerek alacağın tahsilini imkansız hale getirmiş olduğunu, kendilerine olan borcun doğumundan sonra (2015 yılında) ise diğer firmayı ( ) kurarak ticari hayatına devam ettiğini, firmasının merkezinde yapılan haciz sırasında ise borçlu ...'e ait bir koli evrak haciz mahallinden dışarıya kaçırıldığı sırada yakalanmış olduğunu, Esasen bütün vakıalardan da görüldüğü üzere ... piyasaya şirketlerini borçlandırıp en sonunda şirketi atıl bırakma yolunu kötü niyetli olarak tercih etmekte olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 01.12.2017 T., ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 358

II - Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/188

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2024/264

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/252

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/385

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2024/239

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/272

18 Mart 2024