DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'da yaşıyor olup, 10.12.2018 tarihinde davalı şirketten ... isimli içeceklerden ... tarih ve ... Nolu fatura ile satın almış olup bu siparişin karşılığı olarak toplam 7.200,26 Euro ödemeyi banka kanalıyla davalıya yaptığını, bahsi geçen ürünler müvekkiline Nisan 2019 tarihinde eksik bir şekilde ulaştığını, siparişlerin gelmesi üzerine ürünlerin son kullanma tarihinin 18/07/2019 olduğunu ve teslim ediliş tarihi ile son kullanma tarihi arasında kısa bir zaman dilimi kalan ve tat bozukluğu, kapakta tortu gibi sebeplerle ürünlerin ayıplı olduğunu, bozuk ve son kullanma tarihine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2024/126
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'da yaşıyor olup, 10.12.2018 tarihinde davalı şirketten ... isimli içeceklerden ... tarih ve ... Nolu fatura ile satın almış olup bu siparişin karşılığı olarak toplam 7.200,26 Euro ödemeyi banka kanalıyla davalıya yaptığını, bahsi geçen ürünler müvekkiline Nisan 2019 tarihinde eksik bir şekilde ulaştığını, siparişlerin gelmesi üzerine ürünlerin son kullanma tarihinin 18/07/2019 olduğunu ve teslim ediliş tarihi ile son kullanma tarihi arasında kısa bir zaman dilimi kalan ve tat bozukluğu, kapakta tortu gibi sebeplerle ürünlerin ayıplı olduğunu, bozuk ve son kullanma tarihine birkaç ay kalan ürünleri iade edip ödediği bedelin kendisine iadesi şartı ile ürünleri iade etmek istediğini, müvekkil, davalıya 25/04/2019 tarihinde durumu izah eden bir e-posta gönderdiğini ancak davalı müvekkile herhangi bir geri dönüş yapmadığını, müvekkili davalıya ödediği 7.200,26 Euro'nun iadesi için ihtar ve ihbar ettiğini ve yine bir sonuç alamadığını, söz konusu ürünlerin bozuk çıkması sonasında davalı ne ürünleri geri almış, ne yenisi ile değiştirmiş ne de müvekkile para iadesini yapmadığını bu nedenlerle müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin hesaplanarak yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin bozuk ürünlerin iadesini, mümkün değil ise imhası için ödenecek bedel ya da gerekirse müvekkilin ürünleri gönderilmesi için ödemesi gereken nakliye bedelini müvekkilinin harcadığı bedellerin ve sair uğramış olduğu zararın hesaplanarak yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklı dava olduğunu, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığını, davacının Almanya'da toptancılar aracılığıyla satmak amacıyla aldığını, davacının dava dilekçesinde de yer alan adreste Kavkas isimli gıda satışı yapan bir şirketin bulunduğunu bu nedenle Tüketici Mahkemelerinin görevsiz olduğunu görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve ayrıca müvekkil şirketin çalışanının davacıya sürekli ürünleri ne zaman teslim alacağını sorduğunu, depoda zor durumda olduğunu, iki hafta sonra malları yükleyebileceklerini söylemesine rağmen üzerinden çok zaman geçtiğini bir an evvel ürünleri teslim almaları gerektiğini davacıya bildirdiğini davacının bir çok bahaneyi öne sürererek teslim almadığını bu nedenle davanın görevsizlik kararı verilmesini, verilmemesi durumunda davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLER: Bilirkişiler mali müşavi...