DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... olarak bilinen zincir spor salonlarının işleteni ve sahibi konumda bir tüzel kişilik olduğunu, ilgili spor salonlarında kendi nam ve hesabına çalışmak üzere bu alanda lisans ve diplomalar ile uzmanlık eğitimlerini tamamlamış eğitmenler ile sözleşme kapsamında anlaşmalar yapılarak spor salonuna kayıtlı müşterilere hizmet verildiğini, eğitmenlerin kendi vergi açılışlarına sahip ve kendi nam ve hesabına çalışan tacir sıfatına haiz kişiler olduğunu, eğitim verdikleri müşterilere yönelik müşterilerinden eğitim ücreti aldıklarını, müvekkiline ait olan spor salonunun kullanımı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/345 Esas KARAR NO : 2024/772 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... olarak bilinen zincir spor salonlarının işleteni ve sahibi konumda bir tüzel kişilik olduğunu, ilgili spor salonlarında kendi nam ve hesabına çalışmak üzere bu alanda lisans ve diplomalar ile uzmanlık eğitimlerini tamamlamış eğitmenler ile sözleşme kapsamında anlaşmalar yapılarak spor salonuna kayıtlı müşterilere hizmet verildiğini, eğitmenlerin kendi vergi açılışlarına sahip ve kendi nam ve hesabına çalışan tacir sıfatına haiz kişiler olduğunu, eğitim verdikleri müşterilere yönelik müşterilerinden eğitim ücreti aldıklarını, müvekkiline ait olan spor salonunun kullanımı karşılığında kullanım bedelini müvekkili spor salonu işletenine ödediklerini, davalının da tacir sıfatına haiz profesyonel bir spor eğitmeni olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/02/2023 tarihli Bağımsız Eğitmen Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin mali hükümleri içerisinde davalının ders ücretlerinin 2023 tarifesine göre saatlik 300,00-TL üzerinden müşterilerden tahsil edileceği ve davalı tarafından müvekkiline her ayın ilk 5 günü içerisinde KDV dahil 6.000,00-TL spor salonunun kullanım bedelini ödediğini, sözleşmenin 6 aylık olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin sözleşme hükümlerine uygun olmadığını ve önellere uygun bir şekilde gerçekleştirilmemesi halinde fesih bildirim süresine uyulmayan her bir ay için 15.000,00-TL cezai şart ödemesi yapılacağının taraflarca imza altına alındığını, davalının 2023 Ekim, Kasım, Aralık aylarından kaynaklı her bir ay için sözleşmenin 8.5 md. Uyarınca cezai şart ödeme yükümlülüğü olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Davalının gerçek kişi olması, uyuşmazlığın da danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmemesine rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olarak düzenlenmiştir. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirm...