İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarih ve 2014/320 Esas - 2021/271 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.09.2014 tarihinde evine gitmek amacıyla Karşıyaka'dan davalı ... plakalı araç sürücüsünün kullandığı Karşıyaka-Cumhuriyet Mahallesi dolmuşuna bindiğini, İnönü mahallesindeki evinin sokağının başına gelindiğinde müvekkilinin inmek istediğini sürücüye söylediğini ve durmak üzere olan dolmuşta inmek için hamle yaparken davalı sürücünün birden gaza basarak müvekkilinin dolmuşun açık olan kapısından dışarıya fırladığını, müvekkiline ilk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1150 KARAR NO : 2024/341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2014 (Dava) - 21/05/2021 (Karar) NUMARASI : 2014/320 Esas - 2021/271 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarih ve 2014/320 Esas - 2021/271 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.09.2014 tarihinde evine gitmek amacıyla Karşıyaka'dan davalı ... plakalı araç sürücüsünün kullandığı Karşıyaka-Cumhuriyet Mahallesi dolmuşuna bindiğini, İnönü mahallesindeki evinin sokağının başına gelindiğinde müvekkilinin inmek istediğini sürücüye söylediğini ve durmak üzere olan dolmuşta inmek için hamle yaparken davalı sürücünün birden gaza basarak müvekkilinin dolmuşun açık olan kapısından dışarıya fırladığını, müvekkiline ilk müdahalenin Karşıyaka Devlet Hastanesi Acil Servisinde yapıldığı ve aynı gece taburcu edildiği ancak müvekkilinin çene kısmında ağrılarının olması nedeni ile özel bir dişçiye gittiği ve çekilen çene filminde çenesinin üç yerden kırıldığının görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Servisinde 06.09.2014-10.09.2014 tarihlerinde yattığı ve çene kırıklarından dolayı ameliyat olduğu ve meslekte kazanma gücünü büyük oranda kaybettiğini, müvekkilinin Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Fransız Dili ve Edebiyatı Bölümünü bitirdiği ve iyi derecede Fransızca ve İngilizce bildiğini, okul döneminin başlaması ile özel bir firma ile çalışma konusunda anlaştığını ancak geçirmiş olduğu kaza nedeni ile işini kaybettiğini ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, müvekkilinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, araç sürücüsü ...'ın deneyimli bir şoför olduğunu, aracın içinde güvenlik kamerasının bulunduğunu, bunun incelenmesi durumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığının görüleceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dil...