DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının maliki olduğu -------- plakalı araç, müvekkili şirkete ---------- nolu Trafik Sigortası Poliçesi ve ------- nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı --------- Şti,'nin maliki olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü 31.07.2021 tarihinde --------- Otoyolu -------- üzeri sol bariyerlere %100 KUSURLU olarak çarpıp OLAY YERİNİ terk ettiğini, resmi görevlilerce düzenlenen kaza tespit tutanağı ve kaza krokisine göre; Dava dışı sürücünün, davalının maliki olduğu araçla 31.07.2021 tarihinde saat 05.55te --------- Otoyolu ---------- üzeri...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/326 Esas KARAR NO: 2024/227 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının maliki olduğu -------- plakalı araç, müvekkili şirkete ---------- nolu Trafik Sigortası Poliçesi ve ------- nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı --------- Şti,'nin maliki olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü 31.07.2021 tarihinde --------- Otoyolu -------- üzeri sol bariyerlere %100 KUSURLU olarak çarpıp OLAY YERİNİ terk ettiğini, resmi görevlilerce düzenlenen kaza tespit tutanağı ve kaza krokisine göre; Dava dışı sürücünün, davalının maliki olduğu araçla 31.07.2021 tarihinde saat 05.55te --------- Otoyolu ---------- üzeri seyir halindeyken %100 kusurlu olarak sol bariyerlere çarptığı ve olay yerinden ayrıldığı tespit edildiğini, davalının kaza sonrasında olay yerinden ayrıldığı kaza tespit tutanağı ve Mobese kameralarındaki görüntülerle sabit olduğunu, kaza sonucu davalı şirkete ait aracın çarptığı, dava dışı -------- şirketine ait bariyerlerde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe bariyerlerde meydana gelen hasar için --------- Şirketine 04.10.2021 tarihinde ZMMS poliçesi kapsamında 86.000,00 TL ve Kasko Sigorta Poliçesindeki ---------- kapsamında da 20.920,20 TL olmak üzere toplam; 106.920,20 TL rücuen hasar tazminatı ödendiğini beyan ederek, ------ İcra Müdürlüğünün ------- Es. Sayılı dosyasındaki mevcut borçlu itirazlarının iptali ile takibin devamına, (müştereken ve müteselsilen) borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafça söz konusu hükme dayanılarak ödenen bedelin rucuen tazminine yönelik icra takibi başlatıldığını, dava açılmışsa da, olay kapsamında bedeni hasara neden olma şartının sağlanmadığı kaza tespit tutanağı, dava dilekçesi başta olmak üzere dosya kapsamından açıkça anlaşıldığını, Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu sigorta teminatı altına alan ve böylece araç işletenleri zarar verdikleri kişilere tazminat ödemekten kurtaran bir sorumluluk sigortası türü olduğunu, Riziko gerçekleştiğinde üçüncü kişilerin zararını tazmin eden sigortacı, kural olarak, ödediği sigorta tazminatı için sigortalısına rücu edemeyeceğini, sigortacı zararı giderdikten sonra, ödemiş olduğu tazminat için sigortalıya rücu edecek olursa, zorunlu mali sorumluluk sigortasının fonksiyonu kalmayacağını, rücu istisnai bir düzenleneme olup dar yorumlanması gerektiğini, KMAZMSS Genel Şartı'nda bedeni hasara neden olan trafik kazal...