DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/08/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11. maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezaların düzenlendiğini, her bir daire için her ay kira bedeli olarak 400,00 USD doları ödeneceğini, sözleşmenin 10. maddesine göre; iş bitim tarihinin arsanın teslim tarihinden itibaren 15 ay olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı bitirmediğini ve gecikmenin devam ettiğini, 03/11/2011 tarihi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesine) ESAS NO : 2023/643 KARAR NO : 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/216 Esas - 2023/328 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/08/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11. maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezaların düzenlendiğini, her bir daire için her ay kira bedeli olarak 400,00 USD doları ödeneceğini, sözleşmenin 10. maddesine göre; iş bitim tarihinin arsanın teslim tarihinden itibaren 15 ay olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı bitirmediğini ve gecikmenin devam ettiğini, 03/11/2011 tarihi ile 03/07/2012 tarihleri arası 8 aylık gecikme için müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/395 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, 03/07/2012 - 28/02/2017 tarihleri arası 55 ay 25 günlük gecikme için Ankara Batı İcra Dairesinin 2017/4775 sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/70 esas sayılı davasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının müvekkiline hak ettiği daireleri vermediğini, davacının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/208 esas sayılı davası ile zararının tazmini talep ettiğini, BK 182/3 madde gereğince fahiş cezai şartın indirilmesi gerektiğini, yapı kooperatifi olan müvekkilinin tacir olmadığından cezai şartta tenkis yapılması gerektiğini, davacının inşaat projesini değiştirmesi neticesinde birçok inşaat kaleminde değişiklik meydana geldiğini, daire sayısının 92'den 98'e çıktığını, bu durumun inşaat süresini uzatacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; " Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/4775 sayılı takibinin alacaklısı ... Kooperatifi, borçlusu ... K...