----maddesine göre --- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/11/2019 tarihinde ------- imzalandığını, bu sözleşme ile taahhüt edilen süre içerisinde tüm dekorasyon, mimarlık ve inşaat işlerinin yapımı, projenin hazırlanması, projenin takibi gibi tüm bu işlerin tamamlanmasını kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine sözleşme şartlarına uygun olarak süresinde ve eksiksiz olarak davalı şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, davalı şirketin projenin yerine getirilmesi süresinde, sözleşmedik açık hükümlere rağmen ve kanunlara aykırı olarak, aracı firmalardan kendi adına komisyon...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/853 Esas KARAR NO:2024/166 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2019 KARAR TARİHİ:29/02/2024
----maddesine göre --- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/11/2019 tarihinde ------- imzalandığını, bu sözleşme ile taahhüt edilen süre içerisinde tüm dekorasyon, mimarlık ve inşaat işlerinin yapımı, projenin hazırlanması, projenin takibi gibi tüm bu işlerin tamamlanmasını kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine sözleşme şartlarına uygun olarak süresinde ve eksiksiz olarak davalı şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, davalı şirketin projenin yerine getirilmesi süresinde, sözleşmedik açık hükümlere rağmen ve kanunlara aykırı olarak, aracı firmalardan kendi adına komisyon aldığını, bu şirketlerden piyasa değerinin üzerinde mal temin ederek müvekkil şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan ödemeleri süresinde ve eksiksiz olarak ödediğini, ancak bu bedeli alan davalı şirketin karşılığında yükümlü olduğu işleri yerine getirmediğini, haksız kazanç elde ettiğini, yöne sözleşmeye aykırı olarak aracı firmalardan müvekkili şirketi zarara uğratarak bedelin üstünden mal almak suretiyle ve aracılık komisyonu da alarak haksız kazanç elde ettiğini, hem doğmuş olan zararlarının karşılanması hem de muhtemel daha fazla zararın ortaya çıkmasının önlenmesi için davalı şirketin mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını, dava, belirsiz alacağa ilişkin olduğu için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sebep olduğu menfi, müspet ve munzam zararların tazmini için şimdilik 200.000.00 TLnin davacı şirkete ödenmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yan dilekçesinde, davalı şirketin temsilcisi olarak --------- ismini yazmış olup, davalı şirketin böyle bir temsilcisi ya da çalışanı bulunmadığını, davalı şirket tadilat ve dekorasyon işleri ile iştigal ettiğini, faaliyetleri sebebi ile davacı şirketin kiralamış olduğu ------ adresinde bulunan -------kapalı alanda iki fazdan oluşacağı anlaşılan tadilat ve yapım işlerini ---------yürürlük tarihli sözleşme ile üstlendiğini, ancak gelinen süreçte davacı tarafın dilekçesinden de anlaşılacağı üzere işveren davacının ''edimlerin ifasını geciktirerek sözleşmeye aykırı hareket ettiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kendilerini zarara uğrattığı'' şeklinde itham ve iddialarına muhatap olduğunu ve sözleşmenin davacı işveren tarafından feshedilerek görevine son verildiğini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların hiçbirinin doğru olmadığını, bu bakımdan ...