İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 735.000.00-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 110.250,00-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/302 Esas KARAR NO: 2024/377 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/441 Esas (D.İş) - 2023/444 Karar TARİHİ: 20/12/2023 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 735.000.00-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 110.250,00-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına, İlerde haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere talep eden yararına 4.700,00-TL vekalet ücreti taktirine," karar verilmiş ve verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekili 08/12/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; herhangi bir ticari mahiyette olmayan teminat senedi için talep edilecek ihtiyati haczin Asliye Hukuk Mahkemelerinde talep edilmesi gerekmesine rağmen ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz talebini görevsiz mahkemede talep ettiğinden itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, teminat senedinin sebebini oluşturan asıl alacak hakkında resmi belgede sahtecilik ve yağma suçundan ötürü İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında takibin durdurulmasına karar verildiğini, teminat senedinin geçerliliği asıl borcun geçerliliğine açık bir şekilde bağlandığını, yani teminat senedine konu asıl alacak hakkındaki takip işlemleri durdurulduğunu ve asıl takibin iptal edilme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati hacze konu senedin teminat senedi olduğundan ve teminatın konusu alacağın ihtilaflı olduğundan teminat senedinin geçerliliği yargılamayı gerektireceğini, bu sebeple verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, haklı ve hukuka uygun itirazlarının kabulüne, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/441 D. İş 2023/444 K. Sayılı Dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının tedbiren durdurulmasına bilahare ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ü...