İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendisine ait işyeri olduğunu, ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere ... Bankası A.Ş. Sultançiftliği Şubesinde çek hesabı bulunduğunu, müvekkiline ait hesaba bağlı olarak verilen çek koçanını son olarak 08.12.2023 tarihinde iş yerinde kullandığını, daha sonra 29.12.2023 günü çek yazmak istediğinde çek koçanını bulamadığını, müvekkilinin kendisine ait çek koçanını evinde, işyerinde, aracında aradığını bulamadığını, akabinde çalınmış olabileceğini bu nedenle suç duyurusunda bulunduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/2088 Soruşturma sayılı dosyasın da soruşturmanın devam ettiğini, müvekkiline ait çek koçanının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/482 Esas KARAR NO: 2024/822 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/30 Esas - 2024/29 Karar TARİHİ: 16/01/2024 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendisine ait işyeri olduğunu, ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere ... Bankası A.Ş. Sultançiftliği Şubesinde çek hesabı bulunduğunu, müvekkiline ait hesaba bağlı olarak verilen çek koçanını son olarak 08.12.2023 tarihinde iş yerinde kullandığını, daha sonra 29.12.2023 günü çek yazmak istediğinde çek koçanını bulamadığını, müvekkilinin kendisine ait çek koçanını evinde, işyerinde, aracında aradığını bulamadığını, akabinde çalınmış olabileceğini bu nedenle suç duyurusunda bulunduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/2088 Soruşturma sayılı dosyasın da soruşturmanın devam ettiğini, müvekkiline ait çek koçanının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çek yapraklarının kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce dolaşıma sokulma ihtimalinin mevcut olduğunu, söz konusu çeklerin kullanması halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlarının doğacağını ve üçüncü kişiler lehine sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, bu nedenle belirtilen çeklere ödeme yasağı konulmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/01/2024 tarih 2024/30 Esas - 2024/29 Karar sayılı kararında; "Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında 6102 sayılı TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; davaya konu çeklerin / çek yapraklarının davacı ...'un ... Bankası Anonim Şirketi, Sultançiftliği Şubesinde açılan çek hesabına tanımlı olduğu, hasılı çeklerin hesap sahibinin davacı olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, davacı, dava dilekçesinde açıkça kendi hesabına tanımlı olan ve kendisi...