Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve ... D.iş, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... olan 27/04/2023 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Mersin olan, 26/05/2023 vade tarihli 150.000,00.TL bedelli bono vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bononun ödenmesi konusunda borçluyla yapmış oldukları görüşmelerinde neticesiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterekborçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslar ve bankalardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; ihtiyati haciz isteyen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1270 KARAR NO : 2024/308 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - -... ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/02/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve ... D.iş, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... olan 27/04/2023 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Mersin olan, 26/05/2023 vade tarihli 150.000,00.TL bedelli bono vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bononun ödenmesi konusunda borçluyla yapmış oldukları görüşmelerinde neticesiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterekborçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslar ve bankalardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; ihtiyati haciz isteyen tarafın, dilekçe ekinde ihtiyati haciz talebini haklı kılacak İİK nun 257 maddesinde öngörülen şartların oluştuğuna dair delil ve belge sunmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz talebi yerinde olmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VE DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece bononun arka yüzünde "teminat" şerhinin bulunduğu bu şerh nedeniyle bononun "kayıtsız şartsız muayyen bedelin ödenmesi vaadi" şartını ihlal ettiği ve bu nedenle de senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğinin öne sürüldüğünü, senedin ön ya da arka yüzüne yalnız başına yazılan "teminat" ibaresinin senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceğini, dosyaya konu bononun kambiyo vasfı bulunduğundan ve bononun vadesinin de geçmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati haciz talebimizin kabulü yerine reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması talebine yöneliktir. İhtiyati haciz isteyen tarafından, bonodan mütevellit borcun ödenmediği belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yap...