Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1558 · K. 2024/301
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1558 K. 2024/301

E. 2023/1558K. 2024/30129 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizkambiyo senedihacze itirazalacağın temlikilimited şirkettespit davasımenfi tespitön incelemehaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 tarih ve ... D.iş, ... sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından mahkememize sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçesinde ekli bulunan bono nedeni ile toplam 100.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1558 - 2024/301 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1558 KARAR NO : 2024/301 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ 2-... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... - DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/02/2024

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 tarih ve ... D.iş, ... sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından mahkememize sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçesinde ekli bulunan bono nedeni ile toplam 100.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2023 tarih ve ... D.iş, ... Karar sayılı kararıyla 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların 100.000,00.TL'lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ... ve ... Turizm Limited Şirketi vekilinin 20/04/2023 tarihli dilekçesi ile; talebe konu senette tanzim yeri yazılı olmadığından kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, ihtiyati haciz talep edenin alacaklı sıfatı bulunmadığını, keşideci ... ...'ün de isminin yanında bir idari birim ismi yazılmadığını, tanzim yeri yazılı olmayan senedin TTK 777/1 maddesi uyarınca bono sayılmadığını, tanzim yeri bulunmayan senet kambiyo senedi vasfında olmadığını, senette avalist sıfatıyla imzası bulunan ... Turizm Ltd. Şti.'nin kasesinde idari birim yazılı olsa da avalist veya kefilin isminin yanında yazılı idari birim tanzim yeri sayılamayacağını, senetteki eksikliğinin giderilemeyeceğini, kambiyo senedi vasfında bulunmayan senette ciro yolu ile hak sahibi olmanın mümkün olmadığını, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı sıfatı bulunmadığını belirterek ... D.iş sayılı dosyasında verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; İhtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, İİK.n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/840 · K. 2024/307

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/930 · K. 2024/311

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1638 · K. 2024/302

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2024/305

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2024/303

29 Şubat 2024