Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .....Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirket merkezinin Diyarbakıra taşınması ve şirket müdürü seçilmesiyle ilgili olarak .....tarihinde şirketin müdürler toplantısının yapıldığını, müvekkilinin alınan tedbirin her iki kararına da muhalefet ettiğine dair şerh düşüldüğünü, şirketin esas mukavelenin değiştirilmesi ve şirkete müdür ataması ile ilgili toplantıya çağrının usulüne göre yapılmadığını, tüm orakların toplantıya çağrılmadığını, ortaklar kurulu kararlarının iptali için davalar açıldığını, şirket merkezinin Diyarbakır'a taşınmasına ilişkin alınan kararın usul, şekil ve esastan hukuk ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, adres nakli ile ilgili kararın müzakere edilmediğini, alınan kararların...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .....Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirket merkezinin Diyarbakıra taşınması ve şirket müdürü seçilmesiyle ilgili olarak .....tarihinde şirketin müdürler toplantısının yapıldığını, müvekkilinin alınan tedbirin her iki kararına da muhalefet ettiğine dair şerh düşüldüğünü, şirketin esas mukavelenin değiştirilmesi ve şirkete müdür ataması ile ilgili toplantıya çağrının usulüne göre yapılmadığını, tüm orakların toplantıya çağrılmadığını, ortaklar kurulu kararlarının iptali için davalar açıldığını, şirket merkezinin Diyarbakır'a taşınmasına ilişkin alınan kararın usul, şekil ve esastan hukuk ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, adres nakli ile ilgili kararın müzakere edilmediğini, alınan kararların afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirket yönetimi tarafından müvekkili hissesinin düşük gösterildiğini, yazılı olarak talep edilmesine rağmen şirket faaliyetleri bilançosu, mali durumu gösterir mizan, borç alacak dökümü vs.hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, şirket yönetimi tarafından usulsüzlükler yapılarak şirketin zarara uğratıldığını, şirketin yönetim tarafından usulsüz olarak borçlandırıldığını, yetkisiz bir takım kişi ve kuruluşlarla ticari bir irtibat olmamasına karşın haksız bir takım ödemelere maruz bırakıldığını, davalı şirket tarafından ödenmeyen vergi borçları nedeniyle Ankara Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkili aleyhinde yapılan icra takipleri sonucunda müvekkili tarafından toplam .....TL ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin BK 531 gereği şirketi denetleme hakkının yöneticiler tarafından engellendiğini, ana sözleşme değişikliği mahiyetindeki ortaklar kurulu toplantısında şirketin kuruluş esas ve usullerine uyulmadığını, şahıs başında gerekli 2/3 lük karar nisabına uyulmadığı ve yapılan değişiklikle şirket menfaatine bir durum oluşamayacağından işlemin tedbiren durdurulmasını, şirkete tasfiye sonuçlanıncaya kadar tarafsız denetçiler atanmasını, şirket yönetiminin tedbiren yönetici kayyımlar denetimine verilmesini, davalı şirketin TTK 549/4 hükmü uyarınca tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak cevap verilmediği anlaşıldı. DEĞERLENDİRME : Dava, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasına kayıtlı .....Ticaret Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı .....Ticaret Ltd.Şti.'nin faal olup olmadığı, acz içine düşüp düşmediği, bu suretle şirketin fesih ve tasfiyesi gerekip gerekmediği ve muhtemel...