Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya malzeme alımı için 08/11/2016 keşide tarihli 130.000,00 TL bedelli çek verildiğini, malzemenin teslim edilmediğini, çekin görüşme sonucunda davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, yine müvekkili tarafından malzeme alımı için dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 30/11/2016, 30/11/2016, 30/09/2016, 30/10/2016, 30/08/2016 keşide tarihli her biri 25.000,00 TL olan çeklerin verildiğini, çekler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1697 - 2024/168 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1697 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/613 E 2023/478 K
DAVACI : DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya malzeme alımı için 08/11/2016 keşide tarihli 130.000,00 TL bedelli çek verildiğini, malzemenin teslim edilmediğini, çekin görüşme sonucunda davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, yine müvekkili tarafından malzeme alımı için dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 30/11/2016, 30/11/2016, 30/09/2016, 30/10/2016, 30/08/2016 keşide tarihli her biri 25.000,00 TL olan çeklerin verildiğini, çekler karşılığında malzeme teslim edilmediğinden dava dışı şirkete karşı açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, dava dışı şirketin çekleri davalıya ciro ettiğini, davalının iyiniyetli 3.kişi olmadığını belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa cevap dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Yasa'ya 7445 Sayılı Kanunun 31. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." bulunan düzenleme gereğince davanın zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğunu, arabuluculuk dava şartına tabi bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebep...