Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; güneş enerjisi santralindeki üretilen elektrik enerjisi bedeli için tahakkuku yapılan faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının 25.07.2022 tarihinde itiraz etmiş olduğu bedelleri toplu bir şekilde ödediğini, ancak takiplerin ferilerini (tahsil harcı, vekalet ücreti, dosya masrafları vb) ödemekten imtina ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/616 - 2024/1794
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/616 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1794
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1014 E - 2023/196 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; güneş enerjisi santralindeki üretilen elektrik enerjisi bedeli için tahakkuku yapılan faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının 25.07.2022 tarihinde itiraz etmiş olduğu bedelleri toplu bir şekilde ödediğini, ancak takiplerin ferilerini (tahsil harcı, vekalet ücreti, dosya masrafları vb) ödemekten imtina ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davaya konu icra dosyasına dayanak fatura bedelini davadan önce 25.07.2022 tarihinde ödendiğini, ödeme hususunun davacı tarafça dava dilekçesinde beyan ve ikrar edildiğini, davacının müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatmış olmasında hukuki yarar bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; asıl alacak davadan önce ödenmiş olmakla birlikte icra takibinde talep edilen icra harç ve masraflarıyla icra vekalet ücreti ödenmemiş olup, alacağın fer'isi durumundaki kalem talepler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, ancak bu talepler hakkında hesap yaptırılmayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu yöndeki taleplerin icra dairesince yapılacak kapak hesabında infazda nazara alınması gerektiği, dava tarihi itibarıyla yaptırılan kapak hesabına ve davalının yaptığı ödeme miktarına göre alacağın fer'ileri niteliğinde olan takip vekalet ücreti ve masrafların halen ödenmediği, ayrıca faiz yönünden de Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinin 25. maddesinin 3. bendi gereği görevli tedarik şirketinin ödemede temerrüde düşmesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammının iki katı oranında uygulanacağı ve bu oranın aylık %1,6 şeklinde düzenlendiği, bu nedenle gecikme faizi talebinin de yerinde olduğu ve icra inkar tazminatı yönünden asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olduğu davacı alacaklı lehine ...