Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 K. 2024/188

E. 2022/309K. 2024/18829 Şubat 2024
limited şirkethacizicra takibimenfi tespitimzaya itiraztazminatbilirkişi raporuborçtan kurtulmaihtiyati haciztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi olduğunu, bu şirketin tüm hisselerini ... tarihinde uzaktan akrabası olan ...'den devir aldığını, şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, davalı şirketin devir aldığı şirketi aleyhine 25/05/2021 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu olan ... keşide tarihli ... TL bedelli çeke istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, hisselerini devir aldığı ...'nin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduğunu, mahkemece tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmiş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2024/188 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi olduğunu, bu şirketin tüm hisselerini ... tarihinde uzaktan akrabası olan ...'den devir aldığını, şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, davalı şirketin devir aldığı şirketi aleyhine 25/05/2021 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu olan ... keşide tarihli ... TL bedelli çeke istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, hisselerini devir aldığı ...'nin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduğunu, mahkemece tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de o dönem ki şirket yetkilisi ... duruşmalara girmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ...'nin mahkeme kaleminde samimi imza örneklerini bile verdiğini, hisselerini devir aldığı davacı şirketin muhasebe kayıtlarının incelediğinde davalı şirket ile herhangi bir cari - ticari ilişkin olmadığını, ... ile görüştüğünde çeki kendisinin keşide etmediğini, bu çekin kayıp olduğunu ve bu hususta dava açtığını söylediğini, dava konusu çekteki imza taklit edilmek suretiyle imzalanmış olduğunu, söz konusu imzanın kesinlikle kendisine ait olmadığını, çekin keşide tarihinde şirketin yetkilisi olan ...'ye de ait olmadığını takibe konu çek ile ilgili olarak ortağı olduğu davacı şirketin borcununda bulunmadığını belirterek, davacı şirket aleyhine açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi ve takip dayanağı çek nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini, davalı şirketin çek bedelinin %20 si oranında İİK 72 vd. Maddeleri gereğince tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafa karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun müterremit olmasının geçen süreçte borcu ödemekten kaçınması ve malları kaçırma şüphesinin bulunması nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş dosyasıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, karşı tarafça imzaya itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığını, davacı tarafın da dava dilekçesinde kabul ettiği üzere davayı konu çekin davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin tek yetkilisi olduğunu, vekaleten kimseyi şirket adına yetkilendirmediğini, şirketin tek yetkilisi olan davacı ...'nin şirkete ait çeki kendisinin keşide etmediğine yönelik iddialarının borçtan kurtulma amacı taşıdığını, ... ve Limited Şirketi'nin yetkililerinin kimler olduğunun Ticaret Sicil Gazetesi ile bağlı bulunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2024/769

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2024/181

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2024/298

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/628

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/690

24 Ekim 2024