DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 07/04/2014 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araçlar arasında 09/09/2013 tarihinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonucu davacı ...'nın yaralandığı ve davacıların kızı ...'nin vefat ettiğini, davacı ...'ın kendi yaralanmasından dolayı bedensel zarara uğradığını keza ölen kızı ... nedeniyle de desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle zarara uğradığını, davacı ...'da kazada ölen kızı ...'ın desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2303 KARAR NO: 2024/292 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2022/278 Esas - 2023/381 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 07/04/2014 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araçlar arasında 09/09/2013 tarihinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonucu davacı ...'nın yaralandığı ve davacıların kızı ...'nin vefat ettiğini, davacı ...'ın kendi yaralanmasından dolayı bedensel zarara uğradığını keza ölen kızı ... nedeniyle de desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle zarara uğradığını, davacı ...'da kazada ölen kızı ...'ın desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olduğunu belirterek davacı ...'ın bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL destek tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı işleten sürücü ve sigorta şirketinden tahsilini, kendi yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL ve ölen kızı nedeniyle de 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden, davacı ...'ın ise kazada ölen kızının desteğinden yoksun kalması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL destek tazminatının davalı işleten sürücü ve sigorta şirketinden ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi adına zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 27.08.2013/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirkette hasar dosyasının açıldığını, sigortalısının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, bu çerçevede aktüer hesabının yaptırıldığını, 06.03.2014 tarihi itibarı ile 14.993,21 TL davacı vekili hesabına ödendiğini müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduğunu, davacıların tüm beyanlarına itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davanın esasına girilmesi halinde İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/439 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesi ve dava dışı ...'ün davaya ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, müv...