Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2024/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 K. 2024/204

E. 2022/613K. 2024/20429 Şubat 2024
icra takibikredi sözleşmesitekerrürbağımsız bölümtazminaticra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıfaize itirazihtiyati tedbirihtiyati hacizlimited şirketicra takibine itirazhacizteminat mektubuuzlaşmayasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirketin kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesabın kat edilerek borçlulara ... 26. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlular yapılan itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, icra takibi başladıktan sonra borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kredinin...

Karar Metni

T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613 KARAR NO : 2024/204

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirketin kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesabın kat edilerek borçlulara ... 26. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlular yapılan itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, icra takibi başladıktan sonra borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kredinin teminatında bulunan bankalarına ipotekli taşınmazlar hakkına ... Gayrimenkul Satıl İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan ipotek takibine konu ... İli, ... İlçesi, ... Mh., 659 Ada, 2 Parsel, 46 numaralı bağımsız bölüm üzerinde müvekkili bankanın 1.220.000,00-TL ipotek limiti bedeli ve yine ... İli, ... İlçesi, ... Mh., 239 Ada, 8 Parsel, 21 numaralı bağımsız bölüm üzerinde müvekkili bankanın 420.000,00-TL ipotek limit bedelinin ipotek sahiplerince yatırılarak toplamda 1.640.000,00-TL icra takip riskine tahsilat sağlandığını, hesaplamada bu rakamların da dikkate alınması gerektiğini, takip çıkış rakamı üzerinden bu tahsil edilen tutar çıkarılarak harca esas değerin belirtildiğini, ipotek takibinde ipotek limiti dışında kalan 3.836.717,32-TL tutarın dikkate alınmasının gerekmekte olduğunu, davalıların, yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itiraz etmiş olduklarını ve takibin durduğunu, itirazın tamamen haksız ve takibi durdurmak amacıyla kötü niyetli yapılmış olduğunu, müvekkili bankanın tüm icra, dava harç ve masraflarından, her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminattan muaf tutulduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, kendilerine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan diğer davalı şahıslar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile; ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/401

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/248

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2025/259

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/391

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2025/344

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/345

27 Mayıs 2025