Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 6 ilden oluşan lisans bölgesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... sigorta tarafından sigorta edilmiş olan ... Ticaret Limited Şirketine ait sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 21/12/2020 tarihinde ... numaralı direğe çarptığını, kaza dolayasıyla davacı şirketin uğramış olduğu zararın 2.598,05 TL olduğunu, zararın giderilmesi için ... Sigorta şirketine ilgili evraklarla talepte bulunduklarını, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 21/12/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle KDV dahil toplam zarar olan 2.598,05 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 6 ilden oluşan lisans bölgesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... sigorta tarafından sigorta edilmiş olan ... Ticaret Limited Şirketine ait sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 21/12/2020 tarihinde ... numaralı direğe çarptığını, kaza dolayasıyla davacı şirketin uğramış olduğu zararın 2.598,05 TL olduğunu, zararın giderilmesi için ... Sigorta şirketine ilgili evraklarla talepte bulunduklarını, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 21/12/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle KDV dahil toplam zarar olan 2.598,05 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmile karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı ... Sigorta tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun olduğunu ve yapılan başvurunun tam yapılmasının gerektiğini ancak yapılan hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evrakların sunulmadığını ve müvekkili şirketçe başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, dolayısı ile davacı tarafından yapılan geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını ve dava konusu kazanın dava zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığından zamanaşımına karşı itirazları bulunması gibi sebeplerle öncelikle zamanaşımı defi ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak davanın reddini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, hasarına ilişkin taleplerin reddine bir an için aksi kanaatte olunması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirkete ait elektrik direğine davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan , davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın çarpması nedeni ile meydana gelen zarara ilişkin olarak davacı tarafından davalılara yöneltilen maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce tarafların bi...