Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2024/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/12 K. 2024/378

E. 2022/12K. 2024/3781 Mart 2024
takastazminaticra takibiiadeitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/11/2021 Tarih ve 2018/906 Esas - 2021/576 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının bir süreden beri davalıya ait yüklerin taşıma işini yaptığını, 24/11/2018 tarihinde davacının yüklerini alarak ... Madenlerine teslimi yapılacak olan 528 adet yük paleti ile yola çıktığını, 24/11/2018 tarih ve 003474 sıra nolu taşıma irsaliyesinin düzenlendiğini, nakliye ücreti olarak 2.000,00 TL'nin kararlaştırıldığını, ... Fabrikasına 5 km kala iplerin kopması...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2024/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2018/906 E. - 2021/576 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/11/2021 Tarih ve 2018/906 Esas - 2021/576 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının bir süreden beri davalıya ait yüklerin taşıma işini yaptığını, 24/11/2018 tarihinde davacının yüklerini alarak ... Madenlerine teslimi yapılacak olan 528 adet yük paleti ile yola çıktığını, 24/11/2018 tarih ve 003474 sıra nolu taşıma irsaliyesinin düzenlendiğini, nakliye ücreti olarak 2.000,00 TL'nin kararlaştırıldığını, ... Fabrikasına 5 km kala iplerin kopması nedeniyle yükün bir kısmının yola dağıldığını, yüklenen yük paletinin yapıldığı ahşap malzemenin kenarlarının kesin olmasına önem verilmeden ve doğru şekilde ambalajlanmaması ve yine davalının istemi doğrultusunda yüksek havaleli ağır şekilde yükleme yapıldığından taşınan malzemenin sivri kısımlarının yükü araca sabitleyen ipleri seyir halinde iken kopardığını, araç sürücüsünün davalı şirket yetkilisini telefon ile arayarak bilgi verdiğini, davalının paletlerinin zayi olmayanlarının toplanmasını ve alıcıya teslim edilmesinin istenildiğini söylediğini, yükün seyir halinde dağılmasının kusur ve sorumluluğunun davalıya ait olmasına rağmen bunun davacıdan talep edilmek istendiğini, iki adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2018/14566 sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı ile dava dışı ... toplam 528 adet paletlerin taşınması noktasında anlaşıldığını, ... tarafından iş yerinde bulunan paletlerin yüklendiğini, davalının şoförü tarafından kontrollerin yapılarak kamyonun üzerine çadırın çekildiğini, bahse konu malları tam ve eksiksiz olarak aldığını, tutanağın tutulduğunu ve şoförün yola çıktığını, aynı gün dava dışı firma tarafından kendilerine 528 adet değil 355 adet palet teslimi yapıldığının bildirildiğini, mallardan dolayı KDV hariç 11.418,00 TL zararın oluştuğunu, hal böyleyken içeriğini tam olarak anlamadıkları faturaya dayalı icra takibinin başlatıldığını, mahkemece yapılacak gerekli araştırmalar neticesinde davalının davacıya borçlu olmadığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 862

VII - Ambalaj ve işaret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2024/1521

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/876 · K. 2023/1328

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/731

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2205 · K. 2025/163

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1413 · K. 2025/108

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2024/873

3 Mayıs 2024