Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/82 · K. 2024/185
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 K. 2024/185

E. 2023/82K. 2024/1854 Mart 2024
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketiptal davasıalacağın tahsilimücbir sebepabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalının yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini ve irca takibinin durdurulduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımında bulunan ve ... Dağıtım A.Ş. ile ... Perakende Satış A.Ş. arasındaki görev ve yetki ayırımına göre sayaç okuma işlemlerinin davacı şirketin görev alanında olup sayaç okumaya göre elektrik enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, bu kullanımın davacı şirket ekipleri tarafından tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2024/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalının yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini ve irca takibinin durdurulduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımında bulunan ve ... Dağıtım A.Ş. ile ... Perakende Satış A.Ş. arasındaki görev ve yetki ayırımına göre sayaç okuma işlemlerinin davacı şirketin görev alanında olup sayaç okumaya göre elektrik enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, bu kullanımın davacı şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını,tespit belgelerinin hukuki niteliğiyle ilgili örnek içtihatta;3.Hukuk Dairesi 2018/5061 E. , 2018/9950 K. ;"Kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup,aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir." denildiğini,davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve icra takibine başlanıldığını, "beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili tarafından 24.03.2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davalın şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde söz konusu borcun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunun belirtildiğini ancak hiçbir şekilde dava dilekçesinde kaçak kullanımın yapıldığı iddia edilen adres hakkında bilgi verilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından nerede,ne zaman ve ne şekilde kaçak kullanım yapıldığının dava dilekçesi içerisinde yer almadığını, bu hali ile davalı şirketin kaçak kullanım yaptığının ve borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanakları ve abone evraklarının davacı şirket tarafından sunulmadığını,davalı şirketin borcu bulunmaması sebebi ile icra takibine haklı olarak itiraz etme hakkının kullandığını, beyan ederek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/85

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2024/659

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2024/313

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/247

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/161

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/84

1 Şubat 2023