DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haklı davalarının görev yönünden reddolunduğunu, ilk derece mahkemesinin yorumunun yanlışlık içerdiğini, ...'ın bir hukuk tüzel kişisi olarak nitelendirilmesi gerektiğini, nitekim Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında da ...'ın niteliğinin bu şekilde tasvir edildiğini, ...'ın 6012 sayılı TTK gereğince basiretli bir tacir olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2573 - 2024/558 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2573 KARAR NO : 2024/558 KARAR TARİHİ : 04/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/361 Esas, 2023/363 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haklı davalarının görev yönünden reddolunduğunu, ilk derece mahkemesinin yorumunun yanlışlık içerdiğini, ...'ın bir hukuk tüzel kişisi olarak nitelendirilmesi gerektiğini, nitekim Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında da ...'ın niteliğinin bu şekilde tasvir edildiğini, ...'ın 6012 sayılı TTK gereğince basiretli bir tacir olarak hareket etme yükümlülüğü altında olması karşısında dava konusu uyuşmazlığın çözümü için Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun aşikar olduğunu, aksi yöndeki yerel mahkeme kararında hukuki isabetsizlik bulunduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmesini taleple istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, göreve ilişkin itirazlarının emsal kararlar ışığında incelenerek değerlendirilmesinin adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan makul sürede yargılanma hakkı bakımından çok kıymetli olduğunun değerlendirildiğini, davaya bakma görevinin idari yargıda olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini taleple istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava şartı niteliğindeki görev sorunu, kendiliğinden ve öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.114, m.115 ). 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanunun 5/2. maddesine göre ticari davalara, ayrı asliye ticaret mahkemesi olan yerlerde o yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bakılır. 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, dava...