DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davalıya 22.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1755 - 2024/535 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1755 KARAR NO : 2024/535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VELİLER : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davalıya 22.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği, davacının sunduğu %3,3 oranında malul kaldığına ilişkin oranı kabul etmediklerini, çocuk olan ve herhangi bir geliri olmayan davacı için Yargıtay içtihatları doğrultusunda geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin tespit edilerek varsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; bedensel zararlarda zamanaşımı başlangıcının olay tarihi ya da tazminat sorumlusu ile zararın öğrenilme günü değil, sürekli sakatlığa ilişkin kesin raporun ortaya çıktığı ve öğrenildiği tarih olduğunu, müvekkilinin meydana gelen bedensel zararın tam ve kesin tespiti için ... Teknik Üniversitesi Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı'na başvurduğunu, 05.07.2017 tarihli rapor tanzim edildiğini, iş bu raporda yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü K...